Постанова

від 28.11.2012 по справі 2а/1270/8469/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/8469/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оптімакс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ в м. Сєвєродонецьку) до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оптімакс» (далі - відповідач, ТОВ фірма «Оптімакс»), у якому позивач просив наклати арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ТОВ фірма «Оптімакс» зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Станом на жовтень 2012 року відповідач має податковий борг на загальну суму 15936,33 грн., який утворився в січні 2010 року та складається з податку на прибуток в сумі 1282,75 грн., з податку на додану вартість в сумі 11388,64 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 2093,70 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ в м. Свердловську відповідно до вимог п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок пгашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/95 від 02.03.2003 та другу податкову вимогу №2/123 від 02.04.2003.

Позивачем зазначено, що всі активи відповідача 24.12.2010 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до довідки ВРЕВ м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України в Луганській області №11/8-64-892 від 10.10.2012 року за ТОВ фірмою «Оптімакс» транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до довідки КП «Сєвєродонецьке БТІ» Луганської області №01/1157 від 20.09.2012 за ТОВ фірма «Оптімакс» права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Також, відповідно до довідки управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області №3807 від 09.10.2012 станом на 09.10.2012 за ТОВ фірмою «Оптімакс» земельних ділянок у власності або в користуванні на території Сєвєроднецьокї міської ради, Борівської та Ситротинської селищних рад не враховується.

Податковий борг відповідача залишається несплаченим незважаючи на вжиті заходи.

Посилаючись на п. п. 20.1.17 ст. 20 Подактового кодексу України позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача.

Позивач участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього на адресу суд надійшло клопотання, де зазначив, що дану адміністративну справу просить розглянути без участі представника ДПІ в м. Сєвєродонецьку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, прични неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Законом України від 04.12.1990 № 509 "Про державну податкову службу України" (із змінами та доповненнями) визначено, що контроль за справлянням податків покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно статтею 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, зокрема: рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу; невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства; презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом (п. п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України); звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п. п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК Україи).

Судом встановлено, що ТОВ фірма «Оптімакс» зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Станом на жовтень 2012 року відповідач має податковий борг на загальну суму 15936,33 грн., який утворився в січні 2010 року та складається з податку на прибуток в сумі 1282,75 грн., з податку на додану вартість в сумі 11388,64 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 2093,70 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ в м. Свердловську відповідно до вимог п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/95 від 02.03.2003 та другу податкову вимогу №2/123 від 02.04.2003.

Також встановлено, що всі активи відповідача 24.12.2010 зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до довідки ВРЕВ м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України в Луганській області №11/8-64-892 від 10.10.2012 року за ТОВ фірмою «Оптімакс» транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до довідки КП «Сєвєродонецьке БТІ» Луганської області №01/1157 від 20.09.2012 за ТОВ фірма «Оптімакс» права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Також, відповідно до довідки управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області №3807 від 09.10.2012 станом на 09.10.2012 за ТОВ фірмою «Оптімакс» земельних ділянок у власності або в користуванні на території Сєвєроднецьокї міської ради, Борівської та Ситротинської селищних рад не враховується.

Відповідно до пункту 94. 1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі -арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу (пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі -арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду з підстав, визначених п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України.

Пункт 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України кореспондує із нормами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1042, відповідно до п. 3.1. якого арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу;

у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або проводять діяльність, що підлягає ліцензуванню та/або патентуванню) від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), передбаченої абзацом першим пункту 20.1.5 статті 20 розділу I Кодексу, або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів).

З аналізу наведенного вбачається, що Податковим кодексом України встановлено чіткий перелік підстав застосування адміністративного арешту.

Крім того, адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу. Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом.

Оскільки під час розгляду справи достовірно встановлено, що ст. 94 ПК України визначено чіткий перелік обставин, за яких накладається адміністративний арешт, а наявність податкового боргу у відповідача не входить до переліку обставин визначених цією статтею, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на лист з КП «Сєвєродонецьке БТІ» Луганської області №01/1157 від 20.09.2012, довідку ВРЕВ м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України в Луганській області №11/8-64-892 від 10.10.2012 року, довідку управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області №3807 від 09.10.2012, оскільки це не відноситься до обов'язкових підстав визначених законом та майно підприємства може складатися не лише з транспортних засобів, будівель та земельних ділянок, а й з інших активів (оборотні активи, дебіторська заборгованість тощо)

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним вживалися заходи для встановлення балансової вартості основних засобів підприємства відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оптімакс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 03 грудня 2012 року.

Суддя Є.О. Кисельова