Постанова

від 30.01.2013 по справі 2а/1270/8469/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року справа №2а/1270/8469/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Гайдар А.В., Ханова Р.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/8469/2012 за позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оптімакс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача, -

ВСТАНОВИВ :

Звертаючись з позовом до суду Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, в обґрунтування заявлених вимог зазначила, що станом на жовтень 2012 року ТОВ фірма «Оптімакс» має узгоджений податковий борг на загальну суму 15936,33 грн., який утворився в січні 2010 року та складається з податку на прибуток в сумі 1282,75 грн., з податку на додану вартість в сумі 11388,64 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 2093,70 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ в м. Свердловську відповідно до вимог п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/95 від 02.03.2003 р. та другу податкову вимогу №2/123 від 02.04.2003 р..

Позивачем зазначено, що всі активи відповідача 24.12.2010 р. зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до довідки ВРЕВ м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України в Луганській області №11/8-64-892 від 10.10.2012 року за ТОВ фірмою «Оптімакс» транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до довідки КП «Сєвєродонецьке БТІ» Луганської області №01/1157 від 20.09.2012 за ТОВ фірма «Оптімакс» права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Також, відповідно до довідки управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області №3807 від 09.10.2012 станом на 09.10.2012 за ТОВ фірмою «Оптімакс» земельних ділянок у власності або в користуванні на території Сєвєроднецьокї міської ради, Борівської та Ситротинської селищних рад не враховується. Податковий борг відповідача залишається несплаченим незважаючи на вжиті заходи.

Посилаючись на п. п. 20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України позивач просив накласти арешт на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ м.Сєвєродонецька) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Оптімакс» (відповідач, ТОВ «Оптімакс») про накладення арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача відмовлено у повному обсязі (а.с.138, 139-141). Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності обставин, з якими ст.94 ПК України пов'язує та надає правову можливість для накладання арешту на кошти та інші цінності, які знаходяться у банках обслуговуючих відповідача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі. (а.с.146-147). В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують, що відсутність майна у боржника, обумовлює правову можливість з урахуванням п.20.1.17 ст.20 ПК України, накладання арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку.

Виклик відповідача здійснювався за адресою його реєстрації. Представник підприємства в судове засідання не з'явився, хоча з урахуванням приписів ст.ст.33, 35 КАС України, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився також представник позивача. Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що ТОВ фірма «Оптімакс» код ЄДРПОУ-13399848, місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5 кімната 105, зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради, перебуває на податковому обліку у відповідача, як платник податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Станом на жовтень 2012 року відповідач має податковий борг на загальну суму 15936,33 грн., який утворився в січні 2010 року та складається з податку на прибуток в сумі 1282,75 грн., з податку на додану вартість в сумі 11388,64 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 2093,70 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку.

З метою стягнення податкового боргу ДПІ в м. Свердловську відповідно до вимог п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» відповідачу було направлено першу податкову вимогу №1/95 від 02.03.2003 та другу податкову вимогу №2/123 від 02.04.2003.

Також встановлено, що всі активи відповідача 24.12.2010 року зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до довідки ВРЕВ м. Сєвєродонецька при УДАІ ГУМВС України в Луганській області №11/8-64-892 від 10.10.2012 року за ТОВ фірмою «Оптімакс» транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до довідки КП «Сєвєродонецьке БТІ» Луганської області №01/1157 від 20.09.2012 за ТОВ фірма «Оптімакс» права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Також, відповідно до довідки управління Держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області №3807 від 09.10.2012 станом на 09.10.2012 за ТОВ фірмою «Оптімакс» земельних ділянок у власності або в користуванні на території Сєвєроднецьокї міської ради, Борівської та Ситротинської селищних рад не враховується.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 ст.94 ПК України встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі;

- фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби;

- відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій;

- відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам;

- платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі;

- платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу (пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).

Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що накладання арешту на кошти, що знаходяться у банку, в межах податкового законодавства, є різновидом адміністративного арешту, який в тому числі врегульований ст. 94 Податкового кодексу України.

В той же час, колегія суддів не може погодитися з правовими висновками суду першої інстанції, щодо можливості накладання арешту на кошти платника податків, що перебувають у банках, лише з підстав визначених п.94.2 ст.94 ПК України.

Так, відповідно до п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено право податкового органу на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З аналізу наведеного колегія суддів приходить до висновку, положення п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України є виключенням із правил, встановленого п.94.2 ст.94 ПК України.

Різниця між положеннями п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України та п.94.2 ст.94 ПК України полягає у різних об'єктах визначення майна, на яке може бути накладений арешт, його місцем знаходження та правових підстав, за яких можливе таке накладання арешту.

Якщо для накладання арешту на кошти та інші цінності (як спеціальний об'єкт майна встановлений законом) платника податків, законодавством визначена підстава, як наявність боргу, відсутність майна, та визначено їх місце знаходження ( в банку), то для накладання арешту на інше майно, яке є відмінним від коштів та інших цінностей, необхідні підстави визначені в положенні п.94 ч.2 ст.94 ПК України та інше місце їх знаходження.

В даному випадку є усі правові підстави для накладання арешту на кошти, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг при відсутності майна, в межах такого боргу.

Застосування судом першої інстанції в межах спірних правовідносин положень «Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 № 1042 є безпідставним, з огляду на втрату чинності зазначеного Порядку відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 7 листопада 2011 року N 1398, (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 січня 2012 р. за N 9/20322), яким зареєстрований новий Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Зазначений Порядок №1398 розроблений відповідно до статті 94 розділу II Податкового кодексу України, що визначає загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків. Поняття, що використовуються у цьому Порядку, вживаються у значенні, наведеному в Кодексі. Тобто, застосування зазначеного Порядку №1398 передбачає загальні питання, що стосується накладання адмінарешту.

На підставі викладеного, враховуючи допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, з урахуванням вимог ст.202 КАС України, про задоволення апеляційної скарги, та як наслідок і про заявлені позовні вимоги.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року по адміністративній справі № 2а/1270/8469/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках обслуговуючих Товариство обмеженою відповідальністю фірма «Оптімакс» (код ЄДРПОУ-13399848, місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5 кімната 105) в межах податкового боргу на загальну суму 15936 гривен 33 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова