Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а/2470/3179/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2012 р. м.Чернівці Справа № 2а/2470/3179/11

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача: Бучачого В.А.

представника відповідача: Луцишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області до Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року позов Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство" (код ЄДРПОУ 01241906) податковий борг на загальну суму 23073.16 грн.

Позивачу за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист.

02 листопада 2012 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство" про розстрочення виконання судового рішення.

08 листопада 2012 р. Комунальне підприємство "Ремонтно-будівельне підприємство" надало суду заяву про доповнення та зміну до заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Заявник просить суд розстрочити виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. по справі № 2а/2470/3179/11 на два роки, стягуючи з Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство" щомісячно 961.38 грн. податкової заборгованості. Також заявник просить суд для забезпечення виконання судового рішення зняти арешт з коштів на рахунках Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство", накладений згідно постанови державного виконавця від 04.10.2012 р. ВП №34346113.

В судовому засіданні представник Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство" обгрунтував своє клопотання про розстрочення виконання судового рішення тим, що на даний час в Комунальному підприємстві «Ремонтно-будівельне підприємство»складне фінансове становище, про що свідчить відсутність коштів на рахунках в банку. Підприємство не має змоги здійснювати господарську діяльність у зв'язку з арештом коштів на рахунках державним виконавцем, що підтверджується постановою про арешт коштів боржника ВП №34346113.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 2а/2470/3179/11.

Суд вважає, що заява Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство" задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.87.1 та п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь - яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За таких обставин суд доходить висновку, що розстрочення виконання судового рішення проводиться лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення. Заявник не сплачував належним чином податкові зобов'язання, у зв'язку з чим було накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках Комунального підприємства "Ремонтно-будівельне підприємство". Відсутність коштів на рахунках відповідача не перешкоджає стягненню податкового боргу в іншому передбаченому податковим законодавством порядку, в тому числі за рахунок майна платника податків.

Суд звертає увагу на те, що питання про зняття арешту з коштів не підлягає вирішенню судом в порядку, встановленому ст. 263 КАС України, тобто в порядку передбаченому щодо розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Ремонтно-будівельне підприємство" у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні 12 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу виготовлено у повному обсязі 19 листопада 2012 року. Сторони можуть отримати копію ухвали безпосередньо в суді 20 листопада 2012 року.

Суддя О.П. Скакун