Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-13470/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2012 року 10:23 № 2а-13470/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Р." до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення форми "Р" №195 від 28.08.2012 р. за участю представників сторін:

від позивача, Гудій В.В., довіреність № 632, від 17.10.12 р.;

від відповідача, Милацька Н. М., довіреність № 40/1-41/18210, від 29.12.11 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "К.С.Р.", (надалі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської регіональної митниці, (надалі - відповідач), про скасування податкового повідомлення форми "Р" №195 від 28.08.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем надано відповідачу всі документи для проведення митного оформлення та встановлення митної вартості і, оскільки, відповідач будь-яких коригувань не здійснював, то підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення у нього не було. Таким чином, відповідач дійшов невірного висновку про порушення вимог законодавства під час здійснення митного оформлення та необгрунтовано прийняв оскаржуване податкове повідомлення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржуване податкове повідомлення №195 від 28.08.2012 р. є законним та обґрунтованим.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

01 червня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "К.С.Р." (Україна), як покупцем, та Agfa HealthCare N.V. (Бельгія), як продавцем, укладено Договір поставки товарів № 01/6/11 UKR (надалі -Договір поставки №01/6/11), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця обладнання (товар), асортимент, кількість, якість комплектність яких встановлені у Специфікації №1 (додаток №1 до даного Договору), яка є невід'ємною частиною Договору, а покупець зобов'язується прийняти у власність товар та оплатити його вартість продавцю.

Відповідно до Специфікації №1 до Договору поставки №01/6/11 від 01.06.2011 р. продавець зобов'язувався передати, зокрема, медичні рентгенівські плівки в аркушах DRYSTAR DT 5/000I B виробник: Agfa HealthCare NV (Бельгія); Agfa-Gevaert Healthcare GmbH (Німеччина) кількістю 100 упаковок на загальну суму 16000,00 євро.

15.09.2011 р. позивачем до Київської регіональної митниці подано ВМД № 100190000/2011/244821, в якій в режимі імпорту задекларовано до ввезення: "Медичні рентгенівські плівки в аркушах: DRYSTAR DT 5.000I В -100 упаковок, 1 упаковка містить 100 листів розміром 35х43 см. на загальну суму 175122,74 грн.. До ВМД №100190000/2011/244821, зокрема, було додано Свідоцтво про державну реєстрацію №7407/2007 від 25.06.2010 р.; інвойс №9070035131 від 02.09.2011 р.; товарно-транспортну накладну (СМR) №13815-3; Підтвердження про Державну реєстрацію медичних виробів від 12.09.2011 р. №ВМ-571/п, видане Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів МОЗ України.

Митне оформлення товару за ВМД №100190000/2011/244821 здійснено 15.09.2011 р. за кодом УКТ ЗЕД 3701101000.

13.10.2011 р. Позивачем до Київської регіональної митниці подано ВМД № 100190000/2011/245143, в якій в режимі імпорту задекларовано до ввезення: "Фотоплівки плоскі з пластмаси, сенсибілізовані, неекспоновані: Медичні рентгенівські плівки в аркушах: DRYSTAR DT 5.000I В -65 упаковок, 1 упаковка містить 100 листів розміром 35х43 см. на загальну суму 149830,52 грн.. До ВМД №100190000/2011/245143, зокрема було додано Свідоцтво про державну реєстрацію №7407/2007 від 25.06.2010 р.; інвойс №9070032864 від 30.08.2011 р.; товарно-транспортну накладну (СМR) №13836; Підтвердження про Державну реєстрацію медичних виробів від 03.10.2011 р. №ВМ-636/п, видане Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів МОЗ України.

Митне оформлення товару за ВМД №100190000/2011/245143 здійснено 13.10.2011 р. за кодом УКТ ЗЕД 3701101000.

З 06.08.2012 р. по 10.08.2012 р. відповідачем на підставі Наказу Київської регіональної митниці від.03.08.2012 р. №744 проведена невиїзна документальна перевірка дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи, за результатами якої складено Акт невиїзної документальної перевірки дотримання ТОВ "К.С.Р." (код ЄДРПОУ 30574505) законодавства України з питань митної справи № н/50/12/100000000/0030574505 від 08.08.2012 р. (надалі -Акт перевірки).

В Акті перевірки відповідач зазначив наступне. Враховуючи вимоги класифікації, плівка марки DT 5.0001 В», яка не має фоточутливих властивостей та виготовлена з полімерного матеріалу повинна класифікуватись у товарній позиції УКТЗЕД 3921 (інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси) за кодом згідно з УКТЗЕД 3921901900. Товарна позиція 3921 згідно УКТ ЗЕД, не зазначена у переліку виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого Постановою № 867, таким чином, під час митного оформлення зазначеного товару, податок на додану вартість має сплачуватись на загальних підставах у порядку, встановленому пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України. Таким чином, неправильне заповнення графи 33 ВМД, а як наслідок, неправильне декларування Товариством виробів медичного призначення згідно з УКТ ЗЕД за ВМД, зазначених у додатку №1 до акту перевірки, підприємством були порушені вимоги щодо класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, що призвело до порушення підприємством вимог Закону України «Про Митний тариф України»в частині декларування коду товару, що призвело до завищення суми податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на 5077,12 грн. Підприємством також було порушено вимоги підпункту 197.1.27 статті 197 Податкового кодексу України у частині безпідставного застосування пільги по сплаті податку на додану вартість та статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування. Це спричинило заниження податкового зобов'язання підприємства по сплаті податку на додану вартість - на суму - 71 079,72 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення форми "Р" від 28.08.2012 р. №195, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, на загальну суму 159929,37 грн., з яких 71079,72 грн. -за основним платежем, та 88849,65 грн. -за штрафними санкціями.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України (в редакції на час здійснення митного оформлення позивачем товару за ВМД №100190000/2011/244821 та №100190000/2011/245143) (надалі -МК України) визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до пункту 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також зі справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом..

За змістом статті 313 МК України, класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.

Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажно-митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то, в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати невиїзної документальної перевірки.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.69 Митного кодексу України, ( в редакції на час здійснення відповідачем невиїзної документальної перевірки позивача), товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно з Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314 (в редакції на час здійснення митного оформлення позивачем товару за ВМД №100190000/2011/244821 та №100190000/2011/245143), (надалі -Порядок №314), працівники митної служби здійснюють вичерпний перелік дій щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю. При цьому у пункті 16 розділу 3 цього Порядку №314 зазначено, що при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів згідно з поданими документами.

Згідно із положеннями ст. 311 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Закону України "Про Митний тариф України", до товарної позиції 3701, товарної підпозиції 3701 10 та товарної підкатегорії 3701 10 10 00, а також до товарної позиції 3921, товарної підпозиції 3921 90 та товарної підкатегорії 3921 90 19 00 відповідно віднесено:

КодНазва 3701 Фотопластинки та фотоплівка, плоскі, сенсибілізовані, неекспоновані, з будь-яких матеріалів, крім паперу, картону чи тканини; плівка плоска для моментальної фотографії, сенсибілізована, неекспонована, в упаковках або без них: 3701 10 - рентгенівські (однодефісний рівень): 3701 10 10 00 - - для медичних, стоматологічних або ветеринарних цілей (дводефісний рівень) Відповідно до примітки 2 до групи 37 у цій групі термін "фотографічний" означає процес, завдяки якому прямо або непрямо одержують видимі зображення під впливом світла або інших форм випромінювання на фоточутливі поверхні.

КодНазва 3921 Інші плити, листи, плівки та смуги або стрічки з пластмаси: - пористі: 3921 90 - інші: - - з продуктів, одержаних конденсацією або полімеризацією з перегрупуванням, хімічно модифікованих або немодифікованих: - - - із складних поліефірів: 3921 90 11 00 - - - - листи та плити гофровані 3921 90 19 00 - - - - інші Відповідно до примітки 10 до групи 39 у товарних позиціях 3920 і 3921 терміни "плити, листи, плівки, стрічки і смужки" означають тільки плити, листи, плівки, стрічки і смужки (крім включених до групи 54) і блоки правильної геометричної форми, включаючи ті, що мають рельєф або поверхню, оброблену інакше, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), але без подальшої обробки (навіть якщо в результаті обробки набувають вигляду готових до використання виробів).

У додатку до Закону № 2371-ІІІ визначено основні правила інтерпретації УКТЗЕД (далі -Правила).

Відповідно до п. 1 Правил назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Згідно з підпунктом (а) пункту 3 Правил, у разі, якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, при його класифікації перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі, якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару

Порівняльний аналіз опису товарів товарної позиції 3701 та 3921 УКТЗЕД дозволяє дійти висновку, що їх класифікація, в першу чергу, залежить від наявності "фотографічних" властивостей.

В контексті наведеного в оглядовому листі Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008 р. "Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства" зазначено, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТ ЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд, тощо; код товару, зазначений у будь-яких документах не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а носить інформативний (довідковий) характер.

Враховуючи наведене, беручи до уваги опис та призначення представленого позивачем до митного оформлення товару, який використовується за принципом відтворення видимих зображень на плівці, виходячи з того, що рентгенівські плівки за кодом 3701 10 10 00 мають подібний/схожий принцип відтворення і застосування із товаром, що ввозиться, підпозицією з одним дефісом, яка найбільш відповідає опису товару, який ввозиться позивачем, в даному випадку, з урахуванням опису товарної позиції 3710 та примітки 2 до групи 37, є підпозиція 3701 10 ("рентгенівські:").

У свою чергу, дана підпозиція поділяється на дві підпозиції з двома дефісами: 3701 10 10 00 " -- для медичних, стоматологічних або ветеринарних цілей" та 3701 10 90 00 " -- інші", серед яких, виходячи з характеристик, призначення та опису товару, що імпортується позивачем, факту його реєстрації медичним виробом ("плівки медичні рентгенівські"), а також опису товарів у цих підкатегоріях, товар, який ввозиться позивачем, найбільш відповідає опису товарів та належить до підкатегорії товарів за кодом 3701 10 10 00, за яким товар і був представлений позивачем до митного оформлення.

В даному випадку, відповідач, помилково виходив з того, що дані плівки відрізняються від традиційних рентгенівських тим, що вони є чутливими (сенсибілізованими) до інфрачервоного випромінювання (ІЧ-випромінювання) або до нагріву, тобто цифрові плівки не є чутливими до рентгенівського випромінювання, оскільки наведений процес є способом дії на плівку, у той же час призначенням плівки в даному випадку є її застосування як медичного виробу у медичних цілях, - для відображення на плівці рентгенівських знімків.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пп.197.1.27 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України, звільняються від оподаткування операції з постачання лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів (у тому числі аптечними закладами), а також виробів медичного призначення за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що перелік виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2011 р. №867 (надалі -Постанова №867), відповідно до якої, до даної групи медичних виробів, зокрема, належать фотопластинки та фотоплівки плоскі, сенсибілізовані, рентгенівські, а також фотоплівка у рулонах для медичних, стоматологічних цілей (код УКТЗЕД 3701 10 10 00*).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку ведення Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого Наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України від 12.08.2010 р. №251, державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Державний реєстр) формує та веде Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України (далі - Держлікінспекція МОЗ). Медична техніка та вироби медичного призначення (далі - медичні вироби) вносяться до Державного реєстру на підставі наказу Держлікінспекції МОЗ про державну реєстрацію медичних виробів, який видається відповідно до прийнятого рішення Держлікінспекції МОЗ.

Судом встановлено, що згідно з Наказом Держлікінспекції МОЗ України від 25.06.2010 р. №134 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці медичні рентгенівські плівки в аркушах (код УКТЗЕД 3701101000) виробника Agfa HealthCare N.V. (Бельгія), Agfa-Gevaret HealthCare GmbH (Німеччина), зокрема, DRYSTAR DT 5.000I B, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію №7407/2007.

З матеріалів справи вбачається, що Генеральний Директорат з тарифів та митного союзу ЄС Електронним листом у відповідь на Лист Державної митної служби України від 28.04.2012 р. №111/2-16.2/5017 повідомив, що виробник Agfa надав додаткову інформацію про товари не описані на веб-сторінці, яка підтверджує, що товар DRYSTAR DT 5.000І B призначений для загального радіологічного застосування (у технічному паспорті зазначено, що відбивний шар на срібній основі є більш чутливим до температур, ніж до світла), а тому рекомендовано класифікувати DRYSTAR DT 5.0001 B за кодом 3701.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.1, 2 ст.11 Протоколу про надання адміністративним органам взаємної допомоги у вирішенні митних питань до Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною від 14.06.1994 року, сторони надають допомогу одна одній в межах їхньої компетенції, відповідно до характеру та умов, викладених у цьому Протоколі, забезпечуючи вірне застосування митного законодавства, зокрема шляхом запобігання, виявлення та розслідування порушень цього законодавства. Одержана інформація використовується виключно для цілей цього Протоколу і може бути використана кожною Стороною з іншою метою лише за попередньою письмовою згодою адміністративного органу, який надає цю інформацію, і ця Сторона дотримується всіх обмежень, встановлених цим органом. Пункт 1 не перешкоджає використанню інформації у будь-яких судових та адміністративних розглядах, розпочатих з причин невиконання митного законодавства.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач в обґрунтування необхідності класифікування зазначених рентгенівських плівок за кодом 3921901900 УКТЗЕД посилається на «наявну інформацію від виробника», при цьому представник відповідача не посилається на конкретне джерело доказів, через що суд критично відноситься до даних тверджень відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач помилково прийшов до висновку, що рентгенівські плівки DRYSTAR DT 5.0001 B виробника Agfa HealthCare N.V.(Бельгія) необхідно класифікувати за кодом згідно з УКТЗЕД 3921901900, оскільки даний товар слід класифікувати за кодом 3701101000 УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності та обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення від 28.08.2012 р. №195.

Позивачем надано суду достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Р." задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення Київської регіональної митниці форми "Р" №195 від 28.08.2012 р.

3. Судові витрати в сумі 1599,30 грн. (одна тисяча п"ятсот дев"яносто дев"ять гривень тридцять коп.) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.Р." (ідентифікаційний код 30574505) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч.3 ст.160 КАС України, в судовому засіданні 29 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 03.12.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко