Ухвала

від 01.11.2012 по справі 2а-6968/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 листопада 2012 року Київ К/9991/62616/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Будівельно-промисловий монтаж" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ПАТ "Будівельно-промисловий монтаж" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Будівельно-промисловий монтаж" на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, позов задоволено.

Ухвалюючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновку, що відповідно до п.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, сскільки довідку про підтвердження стажу роботи для призначення пільгової пенсії № 213 від 20.10.2008 року, видану ОСОБА_1 вважати недійсною, так як згідно наказу № 30 від 27 травня 1994 року професія муляра, за якою працював ОСОБА_1, не була включена до атестації робочих місць та не була атестована в період атестації робочих місць в 1994 році.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Будівельно-промисловий монтаж" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до ПАТ "Будівельно-промисловий монтаж" про стягнення коштів.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Гордійчук

суду України