Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а/1570/7203/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 р.Справа № 2а/1570/7203/2011

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Романішина В.Л.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Прокуратури Суворовського району м. Одеси, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славута» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю Прокуратури Суворовського району м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Славута» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС), Головного управління Державної казначейської служби (далі ГУ ДКС) України в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 18 березня 2011 року №0000372301 та №0000382301, від 30 березня 2011 року №0000432101, від 27 квітня 2011 року №0000762301; стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у загальному розмірі - 4 279 898 грн., в тому числі: за 2008 рік: квітень у сумі 156 033 грн., листопад у сумі 455 858 грн., грудень у сумі 224 627 грн.; за 2009 рік: липень у сумі 7 692 грн., серпень у сумі 61 793 грн., вересень у сумі 301 522 грн., вересень (уточнюючий розрахунок) у сумі 28 948 грн., жовтень у сумі 113 157 грн., листопад у сумі 233 300 грн., грудень (уточнюючий розрахунок) у сумі 429 701 грн.; за 2010 рік: лютий у сумі 500 162 грн., березень у сумі 157 492 грн., липень у сумі 428 885 грн., серпень у сумі 149 968 грн., вересень у сумі 85 000 грн., вересень (уточнюючий розрахунок) у сумі 18 063 грн., жовтень у сумі 169 107 грн., листопад у сумі 204 989 грн., грудень у сумі 303 371 грн.; за 2011 рік: січень у сумі 250 230 грн.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС позов не визнала, просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

ГУ ДКС України в Одеській області та представник Прокуратури Суворовського району м. Одеси заперечували проти позову, просили відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Славута» - задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 18 березня 2011 року №0000372301 та №0000382301, від 30 березня 2011 року №0000432101, від 27 квітня 2011 року №0000762301.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на користь ТОВ «Славута» (ідентифікаційний код 30658930) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі - 4 279 898 грн., в тому числі: за 2008 рік: квітень у сумі 156 033 грн., листопад у сумі 455 858 грн., грудень у сумі 224 627 грн.; за 2009 рік: липень у сумі 7 692 грн., серпень у сумі 61 793 грн., вересень у сумі 301 522 грн., вересень (уточнюючий розрахунок) у сумі 28 948 грн., жовтень у сумі 113 157 грн., листопад у сумі 233 300 грн., грудень (уточнюючий розрахунок) у сумі 429 701 грн.; за 2010 рік: лютий у сумі 500 162 грн., березень у сумі 157 492 грн., липень у сумі 428 885 грн., серпень у сумі 149 968 грн., вересень у сумі 85 000 грн., вересень (уточнюючий розрахунок) у сумі 18 063 грн., жовтень у сумі 169 107 грн., листопад у сумі 204 989 грн., грудень у сумі 303 371 грн.; за 2011 рік: січень у сумі 250 230 грн.

В апеляційних скаргах Прокуратури Суворовського району м. Одеси, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ГУ ДКС України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Прокуратури Суворовського району м. Одеси, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ГУ ДКС України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правилами ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 11 по 16 березня 2011 року службовою особою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, згідно пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 11 березня 2011 року №429 проведено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 303 371 грн. за грудень 2010 року на рахунок платника податку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень 2010 року та листопад 2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 17 березня 2011 року №1129/23-2/30658930, в якому зазначено, що в порушення п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Славута» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2010 року у сумі 303 371 грн.

29 березня 2011 року посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси складено акт №294/23-2 про відмову директора та головного бухгалтера ТОВ «Славута» від підпису акта невиїзної позапланової перевірки №1129/23-2/30658930 від 17 березня 2011 року.

18 березня 2011 року на підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000382301, яким ТОВ «Славута» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за грудень 2010 року всього у розмірі 303 371 грн.

18 березня 2011 року, на підставі п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 18 березня 2011 року №479 службовою особою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведено невиїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 634 819 грн. за липень 2009 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року та уточнюючого розрахунку за вересень 2007 року на рахунок платника у банку.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18 березня 2011 року №1168/23-2/30658930, в якому зазначено, що в порушення п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Славута» завищено суму бюджетного відшкодування по деклараціям за липень 2009 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року та уточнюючого розрахунку за вересень 2007 року на загальну суму 634 819 грн.

29 березня 2011 року посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси складено акт №293/23-2 про відмову директора та головного бухгалтера ТОВ «Славута» від підпису акта невиїзної позапланової перевірки №1168/23-2/30658930 від 18 березня 2011 року.

18 березня 2011 року на підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000372301 ТОВ «Славута» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за липень 2009 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року та уточнюючого розрахунку за вересень 2007 року, всього у розмірі 634 819 грн.

30 березня 2011 року, на підставі наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 30 березня 2011 року №605, завдання ДПА України від 14 березня 2011 року №7039/7/07-1217 щодо безумовного виконання вимог розпорядження Державної податкової адміністрації України від 09 березня 2011 року №67-р «Про проведення інвентаризації залишків невідшкодованих сум ПДВ»; завдання ДПА України від 13 серпня 2010 року №16527/7/07-1217 та термінової телеграми ДПА в Одеській області від 15 березня 2011 року №8761/7/07-0108 «Щодо безумовної ліквідації розбіжностей між податковим кредитом та податковими зобов'язаннями платників ПДВ та їх контрагентами», згідно наказу ДПА України від 18 квітня 2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», які мають залишки невідшкодованих сум податку на додану вартість та яким притаманні наступні ознаки: ризиковий стан, недостатні трудові та/або виробничі ресурси, з заробітною платою нижчою за мінімальну та мають суттєві розбіжності згідно даних Автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, проведена додаткова невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Славута».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 30 березня 2011 року №1373/23-2/30658930

За даними акту перевірки, було встановлено, що в порушення п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», ТОВ «Славута» завищено суму бюджетного відшкодування по деклараціям за квітень 2008 року, липень 2010 року, серпень 2009 року, листопад 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, березень 2010 року, вересень 2009 року, лютий 2010 року та уточнюючим розрахункам за грудень 2008 року, вересень 2009 року на загальну суму 3 091 478 грн.

30 березня 2011 року посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси складено акт №295/23-2 про відмову директора та головного бухгалтера ТОВ «Славута» від підпису акта невиїзної позапланової перевірки №1373/23-2/30658930 від 30 березня 2011 року.

30 березня 2011 року на підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000432101, яким ТОВ «Славута» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за квітень 2008 року, липень 2010 року, серпень 2009 року, листопад 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, березень 2010 року, вересень 2009 року, лютий 2010 року та уточнюючим розрахункам за грудень 2009 року, вересень 2009 року, всього у розмірі 3 091 478 грн.

27 квітня 2011 року, на підставі п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, відповідно до наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 27 квітня 2011 року №858, завдання ДПА України від 14 березня 2011 року №7039/7/07-1217 щодо безумовного виконання вимог розпорядження ДПА України від 09 березня 2011 року №67-р «Про проведення інвентаризації залишків невідшкодованих сум ПДВ», на виконання листа ДПА України від 22 квітня 2011 року №11690/7/19-0417, яким надані застереження щодо необхідності у відповідності до постанови КМУ від 27 грудня 2010 року №1232 здійснити ретельне відпрацювання всієї суми податкового кредиту платника по ланцюгам постачання до виробника сировини, та звернути особливу увагу на наявні розбіжності між сумою податкового кредиту, сформованого заявником та сумою податкових зобов'язань його контрагентів, службовою особою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси проведена додаткова невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Славута з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період квітень, травень, грудень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 27 квітня 2011 року №1938/23-2/30658930.

За даними вказаного акту перевірки встановлено, що в порушення п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Славута» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2011 року на суму 250 230 грн.

27 квітня 2011 року на підставі вищевказаного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення відповідача №0000762301, яким ТОВ «Славута» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість всього у розмірі 250 230 грн.

Вищевказаними актами перевірок податкового органа були встановлені порушення ТОВ «Славута» пункту 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки, при проведенні аналізу заявлених позивачем до відшкодування сум податку на додану вартість встановлено, що основний постачальник ТОВ «Славута» - ПП ВКФ «Велес-Агро» відноситься до платників «великого ризику» відповідно до сформованих, на рівні ДПА України при проведенні операції «Бюджет», списків, та має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняті з обліку як банкрути, припинено, але не знято з обліку, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, у зв'язку з чим , на думку відповідача, підтвердити повноту нарахування та сплати до бюджету сум ПДВ, за рахунок яких була сформована та заявлена ТОВ «Славута» сума бюджетного відшкодування ПДВ неможливо.

Рішенням ДПА в Одеській області від 14 червня 2011 року №20837/10/25-0007, за результатами розгляду первинних скарг позивача №№ 14041/1-14043/1 від 14 квітня 2011 року, зокрема: податкові повідомлення-рішення відповідача від 18 березня 2011 року №0000372301 та №0000382301, від 30 березня 2011 року №0000432101, залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Рішеннями ДПА України про результати розгляду повторних скарг від 29 серпня 2011 року №15598/6/25-0115 та №23270/7/25-0115 та від 28 вересня 2011 року №2547/6/10-2115, зокрема: податкові повідомлення-рішення відповідача від 18 березня 2011 року №0000372301 та №0000382301, від 30 березня 2011 року №0000432101, від 27 квітня 2011 року №0000762301 та рішення ДПА в Одеській області від 14 червня 2011 року №20837/10/25-0007, прийняте за розглядом скарг, залишено без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Стосовно законності проведення вказаних перевірок, судом першої інстанції було встановлено, що з 11 по 16 березня 2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, за результатами проведення якої складено акт від 17 березня 2011 року №1129/23-2/30658930. При цьому, по-перше, податкове повідомлення-рішенням відповідача від 18 березня 2011 року №0000382301 прийняте на підставі акту від 17.03.2011 року № 1129/23-2/30658930, зокрема, згідно з п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, яким встановлені підстави проведення документальної невиїзної перевірки. По-друге, затвердженого плану цієї перевірки, відповідно до якого її проведено, як зазначено в акті, суду не надано, в тому числі на виконання ухвал суду про витребування у відповідача усіх доказів-підстав проведення спірних перевірок.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що відповідачем не надано доказів щодо порушення позивачем п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», а податкові повідомлення-рішення прийняти ним в без дотримання вимог ч.3 ст. 2 КАС України. Крім того, суд зазначав, що відповідачем не доведено правомірність проведення додаткових невиїзних позапланових перевірок, за результатами яких складено акти від 30 березня 2011 року №1373/23-2/30658930 та від 27 квітня 2011 року №1938/23-2/30658930. У зв'язку з чим, суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити повністю вимоги позивача, скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 березня 2011 року №0000372301 та №0000382301, від 30 березня 2011 року №0000432101, від 27 квітня 2011 року №0000762301 та стягнути на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі - 4 279 898 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси вказується, що відповідно до п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування-сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим законом. Право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні ПДВ до Державного бюджету України від продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку в ціні товару. Посилаючись на встановлені актами перевірки обставини, відповідач вважав, що ТОВ «Славута» незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ за перевіряємий період та не має права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. В апеляційній скарзі ГУ ДКС України в Одеській області вказується, що ГУ ДКС України в Одеській області не отримувало від органу ДПС висновок на відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Славута» у сумі 4 279 898 грн., тому не мало жодних правових підстав щодо повернення спірної грошової суми. Вимоги апеляційної скарги Прокуратури Суворовського району м. Одеси не обґрунтовані.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними доводами апелянтів, з огляду на наступне.

Згідно вищевказаних актів перевірок податкового органу, при проведенні аналізу заявлених ТОВ «Славута» до бюджетного відшкодування, але невідшкодованих сум ПДВ встановлено, що основний постачальник ТОВ «Славута» - ПП ВКФ «Велес-Агро» відноситься до платників «великого ризику» відповідно до сформованих, на рівні ДПА України при проведенні операції «Бюджет», списків, та має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняті з обліку як банкрути, припинено, але не знято з обліку, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням відповідно підтвердити повноту нарахування та сплати до бюджету сум ПДВ, за рахунок яких були сформовані та заявлені ТОВ «Славута» сума бюджетного відшкодування ПДВ - неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Славута» та ПП ВКФ «Велес-Агро» були укладені договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки. Виконуючи умови укладених договорів, ПП ВКФ «Велес-Агро» продало позивачеві товари. ТОВ «Славута» були виставлені рахунки по оплаті поставленого товару, які були оплачені позивачем. ПП ВКФ «Велес-Агро» виписало позивачеві належним чином оформлені податкові накладні.

На підтвердження правомірності та правильності нарахування спірних сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачем надано: податкові декларації з податку на додану вартість із додатками, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, договір поставки між позивачем та ПП ВКФ «Велес-Агро» із додатковими угодами, договори оренди між позивачем та ПП ВКФ «Велес-Агро» із додатковими угодами, податкові накладні, видаткові накладні, ВМД із доповненнями - СМК, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), реєстри отриманих та виданих податкових накладних, платіжні доручення, виписки по рахунку, книги обліку довіреностей.

Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.7.5.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, утому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі ст. 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі ст. 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до положень п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» , бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

В свою чергу, п.1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», даючи визначення платника податку як особи, яка зобов'язана утримати та внести до бюджету податок, визначає при цьому, що податок сплачується покупцем або особою, яка імпортує товари на митну територію України.

Отже, вимога п.1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо надмірної сплати податку на додану вартість як необхідної умови бюджетного відшкодування стосується платника, якій згідно з вищевказаним законом поніс фактичні витрати щодо сплати зазначеного податку.

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті ПДВ до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме до цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі якщо останній не виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, або має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняти з обліку як банкрути.

Водночас, п.200.11 ст. 200 ПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі: податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність відповідачем порушень ТОВ «Славута» п.1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», а таким чином і правомірності прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим про необхідність їх скасування.

Крім того, колегія суддів вважає, що проведені виїзна позапланова перевірка, невиїзна позапланова перевірка були здійснені відповідачем з порушенням вимог ст.ст.75, 79 Податкового кодексу України, а додаткові позапланові перевірки, за результатами, складено акти від 30 березня 2011 року №1373/23-2/30658930 та від 27 квітня 2011 року №1938/23-2/30658930 проведені без правового обґрунтування.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Прокуратури Суворовського району м. Одеси, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, ГУ ДКС України в Одеській області, залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі (після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В. Бойко

Суддя: підпис В.Л. Романішин