Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а-6116/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6116/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Петрика І.Й., Собківа Я.М., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідачем складено Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс»(код за ЄДРПОУ 32903590) з питань взаємовідносин з платниками податків за грудень 2011 року»від 22 лютого 2012 року № 104/23-3/32903590 (далі -Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 42-44), та в якому зазначено, що у відображених господарських операціях Позивача вбачаються ознаки нікчемності в зв'язку з відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе ним зобов'язань, як результат відсутності наміру реального створення правових наслідків обумовлених правочинами, не відповідністю правочинів вимогам їх дійсності, встановленим частинами першою, третьою, п'ятою ст. 203 Цивільного кодексу України та визнанням їх такими, що порушують публічний порядок в розумінні частини першої ст. 228 зазначеного Кодексу.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 3.1, абз. 3 пп. 3.2 п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки"); у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

22 лютого 2012 року Відповідачем направлено Позивачу Запит про надання інформації та її документального підтвердження від 16 лютого 2012 року №1206/10/23-338, копія якого наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 40, 41), для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах за грудень 2011 року з його контрагентами - ТОВ «Агрокомплекс Юпітер», ТОВ «СВ Альтера», ТОВ «Торговий дім Мегамікс», ТОВ «Агро-3», ТОВ «Торгова компанія «Євротрейд», ТОВ «Видавництво «Піонер»та ТОВ «Мегапром», що підтверджується Реєстром передачі листів на відправлення поштою, копія якого також наявна в матеріалах справи (т. І а.с. 38), та в цей же день складено Акт.

Проте, будь-яких доказів звернення до Відповідача органу ДПС, що ініціює проведення зустрічної звірки із відповідним Запитом, Відповідачем не надано, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для направлення Позивачу Запиту про надання інформації та її документального підтвердження.

Крім того, як вбачається із зазначеного Реєстру, адреса, на яку направлено Позивачу Запит про надання інформації та її документального підтвердження - м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 52, не відповідає фактичній адресі його місцезнаходження - м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92 , зазначеної у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 143270, копія якого також наявна в матеріалах справи (т. І, а.с. 11), в зв'язку з чим, Позивач не мав фактичної можливості виконання вимог, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Згідно із п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як зазначалось раніше, Відповідачем складено Акт, яким встановлено неможливість проведення зустрічної звірки, проте, в Акті Відповідачем надано оцінку укладеним Позивачем правочинам, а саме, визнано їх нікчемними, тому, колегія суддів дійшла висновку про фактичне проведення Відповідачем зустрічної звірки за взаємовідносинами Позивача з його контрагентами, тоді, як інформацію та її документальне підтвердження від Позивача ним не отримано, в зв'язку з чим, дії, вчинені Відповідачем щодо проведення зустрічної звірки та як наслідок визнання в Акті нікчемними правочинів, укладених Позивачем, є протиправними.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції -без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2012 -без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 23.11.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Петрик І.Й.

Собків Я.М.