Рішення

від 20.06.2006 по справі 20-7/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-7/124

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" червня 2006 р. справа № 20-7/124

За позовом:                    Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком”

в особі Севастопольської філії

(99011, м. Севастополь, вул. В. Морська ,21 )

до відповідача:          Приватного підприємства “Ларус-Юг”

(99008, м. Севастополь, вул. 6-а Бастіонна, 46-510)

про          стягнення заборгованості за Договором № 2728 від 11.04.2005 в сумі 619,44грн., з яких: 608,05грн. - основний борг, 2,16грн. - індекс інфляції, 2,17грн. 3% річних, 7,06грн. - пеня.

Суддя  Ілюхіна Г.П.

Представники:

від позивача          Шевченко В.О., представник, довіреність б/н від 16.12.2005.

від відповідача          Тугушева Л.М., директор, наказ № 1 від 20.03.2001;

Суть спору:  

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги зв'язку по Договору № 2728 від 11.04.2005 за період з листопада 2005 року по лютий 2006 року в розмірі 619,44грн., що складається з основного боргу в сумі 608,05грн., пені в сумі 7,06грн., індексу інфляції в сумі 2,16грн. та  3% річних в сумі 2,17грн., з посиланням на ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, ст.625 Цивільного кодексу України.

Заявою (вх.№ 15199) позивач уточнив найменування відповідача: ТОВ “Ларус-Юг”, так як в позовній заяві та документах, доданих до неї помилково вказано ТОВ “Парус-Юг” (а.с.19).

Відповідач у відзиві на позов, доказах (вх.№16222, 16997) позовні вимоги не визнав по мотивам, викладеним в ньому, основні з яких полягають в тому, що оплата по договору № 2728-А, який діяв до 31.10.2005 здійснена в повному обсягу, що підтверджується рахунками від 31.10.2005 та 30.11.2005, приміщення звільнено 31.10.2005 у зв'язку з переїздом в свій придбаний офіс, про що було здійснено переадресацію через відділення зв'язку, договір не передбачає його пролонгацію, надав докази звільнення приміщення 31.10.2005; 31.12.2005 позивач виставив рахунок по цьому телефону новому орендарю приміщення –СПД Романову М.О., який його не оплачує і договір на послуги зв'язку не укладає, так як не користується послугами позивача (а.с.38, 44-46).

Клопотанням в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України (вх.№16053) позивач просив залучити до участі в справі в якості другого відповідача Кримське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіям “Кримтур” в особі Філії Туристично-оздоровчого комплексу “Крим”, у зв'язку з тим, що відповідач заборгованість не визнав, однак не надав доказів звільнення приміщення 31.10.2005 (а.с.36).

Підстав для його задоволення суд не вбачає, так як ст. 24 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок залучення до участі в справі  іншого відповідача та заміну неналежного відповідача на належного при наявності достатніх підстав. Позивач доказів та підстав для залучення іншого чи заміну первісного відповідача належним відповідачем не надав. Застосування ст.24 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду. Крім того, клопотання заявлено без врахування одного з процесуальних принципів судочинства, закріплених в Європейській Конвенції про захист прав та основних свобод людини, 1950 року, що застосовуються Європейським судом при розгляді справ, який полягає в наступному: тягар доказу лежить на тому, хто стверджує, а не заперечує, застосування яких передбачено Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” № 3477-IV від 23.02.2006.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

·          11.04.2005 між позивачем та відповідачем укладено договір № 2728-А про надання послуг зв'язку, строком дії на час оренди телефонізованого приміщення (п.7.1. Договору, Додаток № 3 до договору) –до 31.10.2005 (а.с. 10-14);

В Додатку № 4 вказано номер телефону 55-71-57, категорія АОН; вид установки, додаткові послуги, строк дії Договору (а.с.35).

·          01.02.2005 між відповідачем та Філією Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Кримтур” Туристично-оздоровчим комплексом “Крим” укладено договір № 23 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 14 м2, - кімнати № 303 під офіс строком до 31.10.2005 (а.с.29);

·          31.12.2005 новому орендарю приміщення - СПД Романову М.О. виставлявся позивачем рахунок на оплату телекомунікаційних послуг зв'язку за грудень 2005 року на суму 800,00грн. з урахуванням боргу на 01.12.2005 з посиланням на договір № 6483 (а.с.45).

·          20.06.2006 Філією Кримського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Кримтур” Туристично-оздоровчим комплексом “Крим” довідкою на адресу суду підтверджено, що приміщення звільнено приватним підприємством “Ларус-Юг” по закінченню дії договору № 23 - 31.10.2005 (а.с.44);

Спір виник в зв'язку з тим, що позивачем при підготовці позовної заяви не з'ясовано питання, хто був і на яких підставах споживачем послуг зв'язку по телефону № 55-71-57 з 01.11.2005, не зібрані та не надані докази, які підтверджують надання послуг відповідачеві; не з'ясовано, хто був споживачем його послуг, на яких підставах; хто є належним відповідачем; в позовній заяві підставою позовних вимог вказано договір № 2728, додано копію договору № 2728-А, який припинив дію 31.10.2005, не був пролонгований та не міг бути підставою стягнення заборгованості за період з 01.11.2005 по лютий 2006 року.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст.525-527, 598, 599, 631, 901, 905, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 202-203 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст.525-527, 598, 599, 631, 901, 905, 611, 625 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічні положення містяться в ст.ст.193, 202-203 Господарського кодексу України.

Позивач не надав доказів надання послуг зв'язку відповідачу в період з листопада 2005 року по лютий 2006 року, неправильно визначив підстави позову, не з'ясував належного споживача послуг електрозв'язку та підстав їх надання, а, отже, належного відповідача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При таких обставинах, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525-527, 598, 599, 631, 901, 905, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 202-203 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, –

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя                                                                                                                    Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано,

в порядку ст. 84 ГПК України

26.06.2006