Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а/1270/9349/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9349/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

за участю

секретаря судового засідання Андріасяна Е.А.

та

представників сторін:

від позивача - Гаврилова В.О. (довіреність від 26.10.2012 б/н)

від відповідача - Шеховцов О.О. (довіреність від 01.10.2012 № 11926/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» за травень 2012 року;

- визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо видалення даних про задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби поновити задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що податковим органом проведено зустрічну звірку за відсутності підстав для її проведення, передбачених пунктом 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232. Зустрічна звірка згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України не є перевіркою, а тому, за твердженням позивача, в рамках її проведення податковий орган не може робити висновки про порушення платником податків податкового законодавства. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, повинен містити лише загальну інформацію про платника податку. При цьому, під час складання такого акта у податкового органу відсутні повноваження надавати оцінку господарській діяльності суб'єкта господарювання, а тим більше робити висновки про правомірність відображення даних у податковій звітності платника податків. Отже, на думку позивача, акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 16 липня 2012 року за № 982/15-300/37057906, складений відповідачем з перевищенням своїх повноважень.

З огляду на викладене, позивач вважає, що жодний з висновків відповідача, що викладені в акті від 16 липня 2012 року за № 982/15-300/37057906, не відповідає дійсності та не ґрунтується на положеннях Податкового кодексу України, а тому у посадових осіб відповідача не було законних підстав для видалення даних про задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Враховуючи те, що на підставі акта звірки податковим органом не приймалось податкове повідомлення-рішення, оскарження дій відповідача щодо видалення даних про задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», за твердженням позивача, є єдиним засобом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 12 грудня 2012 року № 15413/10, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на таке.

Позивачем було подано декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року з додатками, в якій було задекларовано певні суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту.

Відповідачем згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки TOB «Альконгруп» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 травня 2012 року по 29 травня 2012 року, за результатами якої складено акт від 16 липня 2012 року № 982/15-300/37057906 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Альконгруп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 травня 2012 року по 29 травня 2012 року».

Зустрічну звірку виявилося неможливо повести у зв'язку із тим, що TOB «Альконгруп» не знаходиться за юридичною адресою: м.Луганськ, вул. Дачна, буд. 1 А, про що складено акт про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 03 липня 2012 року №5038/7/37057906.

Позивачем фактично оскаржуються дані, які містяться в акті від 16 липня 2012 року № 982/15-300/37057906 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Альконгруп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 травня 2012 року по 29 травня 2012 року». Разом з тим, вказаний акт, на відміну від податкового повідомлення-рішення, не тягне за собою якихось юридичних наслідків для позивача, а тому не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Він є документом, що лише фіксує певні обставини так, як їх бачить представник податкового органу.

З огляду на вказане акт перевірки є лише одним із видів доказів, належність, допустимість та достовірність яких оцінюється судом при розгляді справ, зокрема, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Акт перевірки органу Державної податкової служби не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обов'язковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акту перевірки є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі ці дії не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків, оскільки не тягнуть за собою юридичних наслідків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Визнання незаконними дій відповідача по видаленню даних про задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та зобов'язання поновити зазначені дані, оскільки внесення відповідних даних в інформаційні бази, в тому числі за наслідками проведеної перевірки та висновками акта, не є порушенням прав позивача, в розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 12 грудня 2012 року № 15413/10.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, товариство з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» (ідентифікаційний код 37057906) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 23 квітня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 611410 (а.с. 23).

На податковому обліку товариство з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» перебуває в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 29 квітня 2010 року за № 3713 (а.с. 24).

У відповідності до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 370579012343, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11 травня 2010 року № 100282774 (а.с. 25).

16 липня 2012 року за № 982/15-300/37057906 державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 травня 2012 року по 29 травня 2012 року (а.с. 15а-20).

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в України» визначено, що завданням органів державної податкової служби є, у тому числі, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

У пункті 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У наведеній нормі встановлено, що зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, за приписами пункту 7, пункту 9 якого за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка та матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем зустрічна звірка не була проведена та довідка не складалася. Відповідачем відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп».

Суд вважає, що складений відповідачем акт від 16 липня 2012 року за № 982/15-300/37057906 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 травня 2012 року по 29 травня 2012 року є різновидом податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено статтею 72 Податкового кодексу України.

Дії податкового органу щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Самі по собі дії з проведення та оформлення результатів зустрічної звірки у вигляді складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки не тягнуть для особи будь-яких правових наслідків.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Пунктом 1.1 вказаних Методичних рекомендацій визначено, що ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах державної податкової служби (далі - орган ДПС) з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Підпунктом 1.3.3 пункту 1.3 Методичних рекомендацій визначено, що для реалізації Методичних рекомендацій створена система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Системним аналізом положень Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів встановлено, що система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України створена для реалізації Методичних рекомендацій та є інформаційною системою для органів державної податкової служби.

Дії органів державної податкової служби щодо включення, виключення, зміни даних у системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не тягнуть настання будь-яких негативних наслідків для платників податків, жодним чином не порушують їх прав.

В матеріалах справи не має жодного доказу на підтвердження застосованих до позивача наслідків у зв'язку із складанням акта від 16 липня 2012 року за № 982/15-300/37057906 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» та внесенням змін до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року.

Доказів на підтвердження застосованих до позивача наслідків у зв'язку із складанням акта від 16 липня 2012 року за № 982/15-300/37057906 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» та внесенням змін до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2011 року позивачем до матеріалів справи не було надано.

Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Оскільки при розгляді даної адміністративної справи судом не встановлено порушення прав позивача у зв'язку із складанням державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби акта від 16 липня 2012 року за № 982/15-300/37057906 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» та внесенням змін до «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 грудня 2012 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 17 грудня 2012 року.

Суддя Р.С. Твердохліб