Постанова

від 22.01.2013 по справі 2а/1270/9349/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року справа №2а/1270/9349/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., секретар судового засідання Братченко О. В., за участі представника відповідача Петрової І. В. за дов., за відсутності позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року у справі № 2а/1270/9349/2012 (суддя Твердохліб Р. С.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій з проведення зустрічної звірки, видалення даних з автоматизованої системи, зобов'язання поновити задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» (далі - ТОВ) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-5) до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про: 1) визнання незаконними дій ДПІ щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки ТОВ «Альконгруп» за травень 2012 року; 2) визнання незаконними дій ДПІ щодо видалення даних про задекларовані ТОВ суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року із Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; 3) зобов'язання ДПІ поновити задекларовані ТОВ суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Позов було обґрунтовано тим, що до позивача не надходив запит про надання документів для здійснення зустрічної звірки, тому підстави для оформлення акту були відсутні. Крім того, позивач вказав, що зустрічна звірка не є тим видом перевірки, наслідками якої можуть бути висновки про порушення платником податку норм податкового законодавства.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року (арк. спр. 79-81) у задоволені адміністративного позову ТОВ «Альконгруп» було відмовлено.

Суд першої інстанції при прийнятті постанови виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження застосування до позивача негативних наслідків за актом від 16 липня 2012 року № 982/15-300/37057906 про неможливість здійснення зустрічної звірки та внесення до системи даних про це, тому відсутність порушеного права чи невідповідність обраного способу судового захисту є підставами для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Позивач не погодився з прийнятою постановою суду першої інстанції, направив апеляційну скаргу (арк. спр. 86-88), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував. Позивач про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений, представників до суду не направив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, встановила наступне.

ТОВ «Альконгруп» є юридичною особою, діє на підставі статуту, включене до ЄДРПОУ за № 37057906, перебуває на обліку платників податків в ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську (арк. спр. 23-43).

На підставі службового посвідчення, згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ було заплановано здійснити зустрічну звірку ТОВ «Альконгруп» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 1 травня 2012 року по 29 травня 2012 року. У зв'язку з незнаходженням ТОВ за адресою: м. Луганськ, вул. Дачна, буд. 1а посадовими особами відповідача було складено акт № 982/15-300/37057906 від 16 липня 2012 року (арк. спр. 15а-20).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27 листопада 2012 року (арк. спр. 44-46) підтверджено відомості про юридичну особу ТОВ «Альконгруп» та його місцезнаходження за адресою: м. Луганськ, вул. Дачна, буд. 1а. Докази наявності в Єдиному реєстрі записів про не підтвердження місцезнаходження ТОВ «Альконгруп» станом на 16 липня 2012 року в справі відсутні. В наявній в справі довідці від 3 липня 2012 року (арк. спр. 70) не вказано, які саме посадові особи ДПІ виходили та перевіряли місцезнаходженням позивача, а також відсутній доказ реалізації цієї довідки у встановленому порядку шляхом внесення змін до Єдиного реєстру.

В акті ДПІ зазначено, що в порушення вимог пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України у зв'язку з виявленими перевіркою «нереальними господарськими операціями» з продажу (товарів, послуг), а також у зв'язку з наявністю податкових ризиків по взаємовідносинам з сумнівними контрагентами по ланцюгу постачання ТОВ «Альконгруп» було безпідставно завищено податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів та отримання послуг на загальну суму 392092 грн. та безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 423884 грн.

Крім того, в акті вказано, що в порушення пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено валові витрати на суму 392092 грн. та валовий дохід на суму 423884 грн. за 2 квартал 2012 року.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Пунктом 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

За пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно з пунктом 7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

ДПІ в акті послалося на те, що рекомендованим листом був направлений позивачу запит від 16 липня 2012 року № 7569/15-300 (арк. спр. 72) про отримання копій документів, що підтверджують здійснення господарських операцій. В якості доказів направлення запиту ДПІ наданий фіскальний чек та поштове повідомлення, з яких вбачається, що запит позивачем було отримано 27 липня 2012 року (арк. спр. 73), тому відповідно до Порядку у позивача був місячний строк для надання відповіді на запит про здійснення зустрічної звірки. Ці вимоги неможливо було дотримати, оскільки в день направлення запиту 16 липня 2012 року ДПІ склало акт про неможливість здійснення зустрічної звірки.

Порядком передбачено, що результати зустрічних звірок оформлюються виключно довідками. Згідно з Порядком не передбачено складання акту про неможливість здійснення зустрічної звірки з висновками про завищення валових витрат та валових доходів за 2 квартал 2012 року, податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року з одночасним визнанням нікчемними операцій за період, який не був передбачений зустрічною звіркою - з 1 по 30 вересня 2011 року.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, тому податковий орган з порушенням наведеної норми послався в акті на статті 203, 215 ЦК України та безпідставно дійшов до висновку про нікчемність не досліджених ним угод, недійсність яких не встановлена законом та не доведена в судовому порядку.

Відповідач ґрунтував свої висновки про завищення суми податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, валових доходів та валових витрат на даних автоматизованих інформаційних систем ДПА України (арк. спр. 71) та відсутності можливості здійснити зустрічну звірку платника податків, тому такі висновки фактично викладені в акті бездоказово, оскільки дані автоматизованих систем не можуть бути доказом встановленого порушення платником податку вимог податкового законодавства без документального обґрунтування податковим органом встановлення у мережі постачання підприємств із незадовільним станом (прийняте рішення про припинення, до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про місцезнаходження підприємства, направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням або запит на встановлення місцезнаходження, визнано банкрутом, припинено (ліквідовано, закрито). Без дослідження та звірки первинних документів податкового та бухгалтерського обліку платника податку, орган державної податкової служби не має законного права зазначати в акті висновки щодо нікчемності («нереальності», як вказав відповідач) господарських угод платника та неправомірного формування суб'єктом господарювання податкового кредиту, податкового зобов'язання з ПДВ та валових доходів й валових витрат.

У серпні та вересні 2012 року до позивача звернулися контрагенти МПП «Сатурн-2» та ПП «Транссервіс» з листами, в яких просили пояснити причини відсутності в автоматизованій системі про ДПС даних податкові зобов'язання та кредит з ПДВ за травень 2012 року (арк. спр. 59-60).

9 жовтня 2012 року ТОВ «Альконгруп» направило до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська запит № 0910/23 (арк. спр. 21) з проханням повідомити інформацію про результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів після відображення в системі акту перевірки № 982/15-300/37057906 від 16 липня 2012 року, отриманого позивачем лише 5 жовтня 2012 року.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська листом № 12582/15-300 від 15 жовтня 2012 року (арк. спр. 22-23) повідомило позивача, що на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альконгруп» № 982/15-300/37057906 від 16 липня 2012 року у Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України були 16 липня 2012 року внесені зміни. Суд першої інстанції не врахував цього листа ДПІ про наслідки дій відповідача, приписів пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. N 1232, тому дійшов до невірних висновків у справі.

З огляду на викладене в даному судовому рішенні, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасовується з задоволенням позову в обсязі, який відновлює порушене право позивача. Задоволення позову має наслідком стягнення на користь позивача - не суб'єкта владних повноважень судового збору на загальну суму 48 грн. 29 коп., сплаченого при поданні позову та апеляційної скарги.

Керуючись статтями 94, 198, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року скасувати.

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про: 1) визнання незаконними дії ДПІ щодо проведення та оформлення результатів зустрічної звірки ТОВ «Альконгруп» за травень 2012 року; 2) визнання незаконними дій ДПІ щодо видалення даних про задекларовані ТОВ суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року із Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України; 3) зобов'язання ДПІ поновити задекларовані ТОВ суми податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року у Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби щодо оформлення акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альконгруп» № 982/15-300/37057906 від 16 липня 2012 року та зазначення в акті про завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2012 року.

Визнати незаконними дії державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби з внесення на підставі акту № 982/15-300/37057906 від 16 липня 2012 року змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби відновити первісний стан обліку податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Альконгруп», який існував до внесення на підставі акту № 982/15-300/37057906 від 16 липня 2012 року змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альконгруп» з Державного бюджету України судовий збір на суму 48 грн. 29 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 22 січня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва