Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-49/13892-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13892-2012 10.12.12 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»

до Всеукраїнської громадської організації «Українська Націоналістична Самооборона»

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Лялюк Л.В. - за дов. №2 від 03.01.2012р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Всеукраїнської громадської організації «Українська Націоналістична Самооборона»про звільнення нежитлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач -Всеукраїнська громадська організація «Українська Націоналістична Самооборона»в порушення умов Договору свої зобов'язання не виконав та не повернув орендоване приміщення. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13892-2012 та призначено розгляд справи на 31.10.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 справу №5011-49/13892-2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13892-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 14.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 справу №5011-49/13892-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13892-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 розгляд справи було відкладено на 10.12.2012, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 10.12.2012 року вимоги підтримав у повному обсязі.

В судові засідання 14.11.2012 та 10.12.2012 представники відповідача повторно не з'явилися, відзив на позов не надали, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13892-2012.

В судовому засіданні 10.12.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(далі -Дирекція) та Всеукраїнською громадою організацією «Українська Націоналістична Самооборона»(далі - Користувач) було укладено договір платного користування №856/602-к (далі -Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) Дирекція на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві ради №129-р. від 16.07.2009р. (при переукладанні чи продовженні договору на підставі протоколу №7 від 10.06.2010 р. комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради передає, а Користувач приймає у тимчасове користування за плату приміщення (далі - об'єкт користування).

Об'єктом оренди є приміщення, яке знаходиться за адресою : вул. Липська,19/7 літ. «А», підвал загальною площею - 133,9 кв. м., для розміщення органу управління - 50,0 кв.м.- 6% ; 83,9 кв. м .- 18%.

Дирекція зобов'язується передати Користувачу об'єкт користування згідно з розділом 1 цього Договору по акту прийому-передачі (п. 2.2.1).

Розмір плати за користування майном сторони погодили у розділі 2 Договору.

На виконання умов Договору Позивач передав, а Користувач прийняв у тимчасове користування за плату приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Липська,19/7 літ. «А», підвал загальною площею - 133,9 кв. м., для розміщення органу управління - 50,0 кв.м.- 6% ; 83,9 кв. м .- 18%.

Згідно до п. 6.1 Договору, термін його дії з 16.07.2010р по 16.07.2011р.

Дія Договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений, за винятком, якщо Користувач продовжує користуватися майно після закінчення строку договору, то за відсутності заперечень Дирекція протягом 1 місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договором; за згодою сторін.

Так, 08.07.2011р. позивач направив на адресу відповідача лист №657, в якому зазначив про закінчення дії договору та пред'явив вимогу про звільнення орендованого приміщення з передаючою останнього. Проте, відповідач залишив вищевказаний лист без реагування, та орендоване приміщення не звільнив.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Закон6ом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутств орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського код кусу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно матеріалів справи нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, таким чином відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення не виконав, приміщення не звільнив та не передав позивачу.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо звільнення приміщення після закінчення терміну дії Договору.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо виселення відповідача з орендованого приміщення загальною площею - 133,9 кв. м., яке знаходиться за адресою : вул. Липська,19/7 літ. «А», є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Всеукраїнську громадську організацію «Українська Націоналістична Самооборона»(01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, к. 30-Б, код ЄДРПОУ 35000575) із приміщення, загальною площею 133,9 кв. м., яке знаходиться за адресою : вул. Липська,19/7 літ. «А», підвал та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок. Січневий, 9, п/р 2600516346 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 35692211).

3. Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Українська Націоналістична Самооборона»(01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, к. 30-Б, код ЄДРПОУ 35000575) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради»(01010, м. Київ, провулок. Січневий, 9, п/р 2600516346 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 35692211) 1073,00 грн. -судових витрат.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Митрохіна А.В.

Дата підписання рішення 14.12.2012р .