Постанова

від 27.03.2013 по справі 5011-49/13892-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "27" березня 2013 р.           Справа№ 5011-49/13892-2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:          Чорної Л.В. суддів:            Гончарова С.А.           Смірнової  Л.Г. при секретарі Громак В.О. за участю представників сторін: від позивача – Богомаз А.К. (представник за довіреністю); від відповідача – Гай-Нижник П.П. (представник за довіреністю); розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Українська Націоналістична Самооборона» на рішення Господарського суду міста Києва    від 10.12.2012 року по справі № 5011-49/13892-2012 (суддя – Митрохіна А.В.) за позовом  Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Печерської районної у місті Києві ради» до Всеукраїнської громадської організації «Українська Націоналістична Самооборона» про звільнення нежитлового приміщення          ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року позов задоволено повністю. Виселено Всеукраїнську громадську організацію «Українська Націоналістична Самооборона» із приміщення, загальною площею 133,9 кв. м., яке знаходиться за адресою : вул. Липська, 19/7 літ. «А», підвал та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради». Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Всеукраїнська громадська організація «Українська Націоналістична Самооборона» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року по справі № 5011-49/13892-2012 року і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову повністю.       Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 січня 2013 року відновлено Всеукраїнській громадській організацій «Українська Націоналістична Самооборона» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження. В судовому засіданні 27.02.2013 року оголошувалась перерва. Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у справі № 5011-49/13892-2012 без змін. Всеукраїнською громадською організацією «Українська Націоналістична Самооборона» подане клопотання про залучення до матеріалів справи № 5011-49/13892-2012 квитанцію про сплату заборгованості по орендній платі. Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії. Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне. 16 липня 2010 року між Комунальним  підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» (далі –Дирекція) та Всеукраїнською громадою організацією   «Українська   Націоналістична  Самооборона» (далі -  Користувач) було укладено договір платного користування № 856/602-к (далі – Договір), за умовами якого Дирекція на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві ради № 129-р. від 16.07.2009 р. (при  переукладанні чи продовженні договору на підставі протоколу № 7 від 10.06.2010 р. комісії з питань користування та відчуження комунального майна Печерської районної у м. Києві ради передає, а Користувач приймає у тимчасове користування за  плату приміщення  (далі – об‘єкт користування). /а.с. 10-11/. Об'єктом оренди є приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Липська, 19/7 літ. «А», підвал загальною площею - 133,9 кв. м., для розміщення органу управління - 50,0 кв.м.-  6% ; 83,9 кв. м .- 18%. гідно п. 2.2.1. Договору Дирекція зобов'язується передати  Користувачу об'єкт користування згідно з розділом 1 цього Договору по акту прийому-передачі. Розмір плати за користування майном сторони погодили у розділі 2 Договору. На виконання умов Договору Позивач передав, а Користувач прийняв у тимчасове користування за плату приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Липська,19/7 літ. «А», підвал загальною площею - 133,9 кв. м., для розміщення органу управління - 50,0 кв.м.-  6% ; 83,9 кв. м .- 18%. Пунктом 6.1 Договору встановлено, що термін його дії з 16.07.2010 р. по 16.07.2011 р. Умовами Договору сторони передбачили, що дія Договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений, за винятком, якщо Користувач продовжує користуватися майно після закінчення строку договору, то за відсутності заперечень Дирекція протягом 1 місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договором; за згодою сторін. 08.07.2011 р. позивач направив на адресу відповідача попередження-заяву № 657 в порядку Закону України «Про оренду державного та комунального майна», в якому зазначив про закінчення дії договору 16 липня 2011 р. та пред'явив вимогу про звільнення орендованого приміщення з передаючою останнього. /а.с. 12/. Вимога про звільнення відповідачем отримана, про що свідчить копія поштового повідомлення. /а.с. 13/.   Доказів повернення приміщення, як і реагування на вимогу про звільнення, матеріали справи не містять. Відповідно до статті 786 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Статтею 17 зазначеного Закону визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п‘ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов‘язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору. Відповідно 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до частини 4 статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Статтею 764 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Листом № 657 від 08.07.2011 року позивач попередив відповідача про закінчення строку оренди. При цьому, позивач відзначив, що відповідачу необхідно звернутися до балансоутримувача будинку КП «Липкижитлосервіс» для оформлення документів щодо переводу орендованого приміщення до розряду нежитлових, у зв‘язку з тим, що на сьогоднішній день укладання договорів оренди та продовження дії існуючих договорів на новий термін на об‘єкти комунальної власності міста Києва здійснюється на підставі рішення Київради відповідно до Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київради від 28.09.2006 року № 34/91, яким передбачено надання в орендне користування об‘єктів комунальної власності, які згідно планів БТІ відносяться до нежитлових приміщень. Після проведення зазначеного приміщення із житлового в нежитлове буде розглянуто питання стосовно укладення договору оренди.       Таким чином, строк дії договору закінчився 16.07.2011 року.   Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно п. 2.4.9. Договору Користувач зобов‘язався по закінченню терміну дії договору і непродовжені його на новий строку чи достроковому припиненню договірних відносин, привести об‘єкт в первинний стан, звільнивши об‘єкт користування в належному технічному стані по акту прийому-передачі, складеному представниками КП «Дирекція» . Відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов‘язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Доказів повернення орендованого приміщення у встановленому законодавством порядку, відповідач в порушенням статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не надав. Окрім того, слід зауважити, що статтею 764 Цивільного кодексу можливе продовження користуванням орендованим майно за відсутності заперечень з боку наймодавця. Наразі, має місце вмотивована відмова наймодавця від продовження строку договору оренди. Щодо сплати заборгованості по орендній платі, то відповідно до пункту 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов‘язання. Сплата орендних платежів проводиться до моменту повернення орендованого приміщення, а отже, не може бути підставою для пролонгації договору оренди. Щодо невірного обрання способу захисту, то колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає наступне. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 вказаної статті закріплено способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких, зокрема, передбачено примусове виконання обов‘язку в натурі. Аналогічне положення міститься у пункті 5 ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, в якому встановлено, що права та законні інтереси суб‘єктів господарювання та споживачів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов‘язку в натурі. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 11.01.2012 року по справі № 27/11. А тому обраний спосіб захисту по даній справі відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України.   З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у справі № 5011-49/13892-2012. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, - ПОСТАНОВИВ: 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року у справі № 5011-49/13892-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 2. Матеріали справи № 5011-49/13892-2012 повернути до Господарського суду міста Києва. 3.  Копію постанови надіслати сторонам у справі. Головуючий суддя                                                            Чорна Л.В. Судді                                                                                Гончаров С.А.                                                                                 Смірнова  Л.Г.