Постанова

від 13.12.2012 по справі 34/5005/596/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Справа № 34/5005/596/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.

при секретарі: Литвин А.П.,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора : Бойко Г.В, довіреність № 2303 від 28.08.12;

від скаржника: ОСОБА_2, довіреність №26/15-5 від 26.12.11;

від боржника: не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "КРОСТ", м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. у справі №34/5005/596/2012

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н", м.Дніпропетровськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. у справі №34/5005/596/2012 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н". Провадження у справі припинено.

Приймаючи згадану ухвалу, господарський суд виходив з того, що ліквідатором боржника проведено у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідаційну процедуру банкрута, подано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, які свідчать про відсутність майна у банкрута.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "КРОСТ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, справу повернути на розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що ліквідатором порушено приписи ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо вжиття повних заходів по розшуку та стягненню активів боржника. Так, на думку скаржника, ліквідатором не вирішено питання належності боржнику баштового крану та законності укладених щодо нього договорів.

Відзивів на апеляційну скаргу сторонами не надано.

Боржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю представника боржника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.11 р. у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н", ліквідовано юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН.Н". Провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. згадану ухвалу скасовано, справу передано господарському суду Дніпропетровської області для розгляду на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.12р. термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено до 20.07.12р.

Ліквідація банкрута та здійснення ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі чітко визначаються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та спрямовані на задоволення визначених судом вимог кредиторів за рахунок продажу майна збанкрутілого суб`єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора, зокрема, відноситься формування ліквідаційної маси, пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, тощо.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, відповідно до яких у банкрута відсутнє майно і кошти, грошові вимоги кредиторів погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо необхідності затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідування банкрута, як юридичної особи, та припинення провадження у справі.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної компанії "КРОСТ", м.Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. у справі №34/5005/596/2012 залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко