Рішення

від 04.11.2008 по справі 19/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.08                                                                                          

Справа№ 19/211

За

позовом: Прокурора

Залізничного району м.Львова, в інтересах держави в особі:

Позивача-1:

Управління міжвідомчих

проектів Львівської міської ради, м.Львів;

Позивача-2:

Комунального

підприємства „Адміністративно-технічне управління”,  м. Львів;

до

Відповідача: Товариства

з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство „Ілтом ЛТД”, м.Львів;

про: стягнення 1750,00 грн. штрафу за

самовільне встановлення  спеціальних  конструкцій зовнішньої реклами та розірвання

Договору №378 тимчасового користування 

місцями, що перебувають у комунальній власності, для  розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої

реклами від 18.08.2004р.  

Суддя Левицька

Н.Г.

     Секретар судового

засідання Байко А.Я.

В

судових засіданнях взяли участь представники Сторін:

Від

прокуратури: Топій Т.В.

- прокурор (посв. №157 від 13.12.2007р.);

Від

позивача-1: не з”явився;

Від

позивача-2: Гораль С.Б.

-предст. (дов. №23/04-01-1513 від 18.03.2008р.);

Від

відповідача: не

з”явився;

Представнику

Позивача-2 та Прокурору, роз'яснено зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме їх

процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. 

Суть

спору:

   Позовні вимоги заявлено Прокурором

Залізничного району м.Львова, в інтересах держави в особі Управління

міжвідомчих проектів Львівської міської ради та Комунального підприємства

„Адміністративно-технічне управління” до Товариства з обмеженою

відповідальністю Спільне підприємство „Ілтом ЛТД” про стягнення 1750,00 грн.

штрафу за самовільне встановлення 

спеціальних  конструкцій зовнішньої

реклами та розірвання Договору №378 тимчасового користування  місцями, що перебувають в комунальній

власності, для  розміщення спеціальних

конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004р.  

Обставини

справи:

Ухвалою

суду від 05.09.2008р. порушено провадження у справі та справу призначено до

розгляду на 14.10.2008р. Ухвалою суду від 14.10.2008р. розгляд справи

відкладено на 04.11.2008р. 

В

судовому засіданні Прокурор та представник Позивача-2 позовні вимоги підтримали

з підстав, наведених у позовній заяві та в письмовому обґрунтуванні позовних

вимог.

В

судовому засіданні 14.10.2008р. Позивач-2 долучив до матеріалів справи

Рішення  від 05.06.2008р. №28 „Про

встановлення пріоритетів  на надання

дозволів на розміщення зовнішньої реклами”, в якому, зокрема,  зазначено, що за ТзОВ СП „Ілтом ЛТД” (адреса:

м. Львів, вул. Коновальця, 54/2), згідно поданої заяви №925н від 15.05.2008р.,

закріплена рекламна конструкція на стіні будинку, розміром 2,75*0,45 м, Sp=1,1

кв.м. Оскільки, як зазначено у листі Управління міжвідомчих проектів Львівської

міської ради від 22.07.2008р. №2-6005/05-512, ТзОВ СП „Ілтом ЛТД” не укладено

Договір тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній

власності, для розміщення спеціальних 

конструкцій зовнішньої реклами, відповідно до п.7.18 „Правил розміщення

зовнішньої реклами у м. Львові”, затверджених рішенням виконавчого комітету від

19.11.2004р. №1173, даний пріоритет скасовано.         

Позивач-1

та Відповідач явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили,

хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового

засідання.

Також,

Прокурором було надано суду пояснення, відібране у громадянина ОСОБА_1

(директора ТзОВ СП „Ілтом ЛТД”), в якому ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги по

даній справі він визнає, проте, на даний час в нього коштів на погашення штрафу

немає, просить відстрочити сплату штрафу на три місяці.

Дослідивши

наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача-2

та Прокурора, всебічно та повно з”ясувавши обставини справи, на яких

грунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали

документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:

    Як вбачається із матеріалів справи, згідно

з Договором №378 від 18.08.2004р.(додаток №1), укладеним між Управлінням

економіки Львівської міської ради (з 19 10.2006 р. функції передані Управлінню

міжвідомчих проектів Львівської міської ради - відповідно до ухвали Львівської

міської ради від 19.10.2006р. №219 (із змінами та доповненнями затвердженими

рішенням виконкому від 09.03.2006р. №108)), Комунальним підприємством

„Інспекція благоустрою та екології м.Львова" (з 01.10.2004 р. підприємство

перейменоване у КП „Адміністративно-технічне управління") - уповноваженим

органом Львівської міської ради із справляння плати за тимчасове користування

місцями, що перебувають в комунальній власності (п.4 „Порядку надання

розповсюджувачам зовнішньої реклами у тимчасове користування місць, що

перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних

конструкцій", затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від

06.08.04р. №817 (із наступними змінами та доповненнями), (надалі - Порядок) та

Товариство з обмеженою відповідальністю СП «Ілтом ЛТД», Відповідач, відповідно

до п.п 3.4.7 Договору зобов'язувався демонтувати в 3-денний термін спеціальні

конструкції по закінченні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

    Листом Управління міжвідомчих проектів

№05-695 від 27.02.2008р. ТзОВ СП «Ілтом ЛТД»було повідомлено про обов'язковість

до 31.03.2008р. демонтувати рекламну конструкцію.

Відповідач

(Користувач) порушив умови Договору в частині взятих на себе зобов'язань -не

демонтував вчасно рекламну конструкцію. Такий факт було встановлено

працівниками КП „Адміністративно-технічне управління", про що було

складено Акт обстеження рекламоносія по вул.Коновальця,54/2, від 23.04.2008р.

Згідно з

п.п 5.5 Договору передбачено, що у випадку самовільного встановлення

спеціальної конструкції, не своєчасного демонтажу спеціальної конструкції по

закінченні терміну дії дозволу або цього договору „Користувач" сплачує

„Уповноваженому органу" штраф у розмірі 50 гривень за кожен день

самовільного встановлення.

Як

вбачається із розрахунку штрафу, Відповідачу нарахований штраф, за період з

20.03.2008р. по 23.04.2008р., по рекламній конструкції в сумі 1750,00 грн.(35

днів по 50 грн. за 1 конструкцію).

З

наведеного вище вбачається, що ТзОВ СП «Ілтом ЛТД»порушує умови договору.

При

вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно

до вимог ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок

представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом. Право на

звернення прокурора до суду в інтересах держави передбачено ст. 20 ч.2 п.6

Закону України „Про прокуратуру", ст. 2 ГПК України, рішенням

Конституційного суду України від 08.04.1999р. Відповідно до ст. 36-1 Закону

України „Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для

представництва в судах.             

Згідно з

п.п 5.5 Договору - у випадку самовільного встановлення спеціальної конструкції,

не своєчасного демонтажу спеціальної конструкції по закінченні терміну дії

дозволу або цього договору „Користувач" сплачує „Уповноваженому

органу" штраф у розмірі 50 гривень за кожен день самовільного встановлення.

Відповідно до вимог ч.2 п.1 Рішення виконкому Львівської міської ради від

09.12.2005р. №1333 „Про внесення доповнень у додаток № 1 до рішення виконкому

від 06.08.04 р. №817 „штрафи, що передбачені договором тимчасового користування

місцями для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в повному

обсязі перераховуються до міського бюджету".

Відповідно

до вимог п.п 7.4 Договору - у разі постійного порушення однією із сторін

(Відповідач) умов Договору інша сторона (Позивач) вправі звернутися до

господарського суду з метою розірвання цього Договору в односторонньому

порядку.

    Відповідно до вимог ч.2 ст. 651 ЦК України

- Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із

сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,

встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною

договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою

позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

   Таким чином, Відповідачем порушено умови

Договору, ст.526 ЦК України та ст. 193 ГК України, яка передбачає, що

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких

умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться.

Відповідно

до вимог ч.1 ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства.

Згідно з

вимогами статті 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання

сторонами.

Згідно з

ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або

законом.

Суд

дійшов до висновку про задоволення позову.

Враховуючи

те, що спір виник з вини Відповідача -судові витрати слід покласти на

останнього.

Керуючись

ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 

ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Розірвати Договір №378 тимчасового

користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення

спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004р., укладений між Управлінням

економіки Львівської міської ради в особі уповноваженого органу КП „Інспекція

благоустрою та екології м.Львова” та Товариством з обмеженою відповідальністю

Спільне підприємство „Ілтом ЛТД” (Користувач).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю Спільне підприємство „Ілтом ЛТД” (79000, м. Львів, вул.

Коновальця, 54/2, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30275000, МФО 325213, р/р

26007000001968) на користь Комунального підприємства „Адміністративно-технічне

управління” (79008, м.Львів,  пл.

Галицька, 15, а/с 1919, р/р 260084834 в АКБ „Львів”, ідентифікаційний код

ЄДРПОУ 13804591, МФО 325268) 1750,00 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по

сплаті  державного мита та 118,00грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ

видати після вступу рішення в законну силу, в порядку вимог ст.116 ГПК України.

Рішення

вступає  в законну силу за вимогами ч.3

ст. 85 ГПК України.

Рішення

може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду  в 

порядку, визначеному  розділом ХII

ГПК України.

Суддя