Рішення

від 12.01.2009 по справі 21/235-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/235-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р.                                                            Справа № 21/235-08

вх. № 7553/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Корольов О.Ю., довіреність № 1/12-11 від 12.11.2008р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сільвербуд", м. Харків  

до  ВАТ "Великобурлукський сироробний завод" смт. В.Бурлук  

про стягнення 114452,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області  з позовною заявою , в якій просить суд стягнути  з відповідача   суму  боргу  29626,39грн. з урахуванням  встановленого індексу  інфляції  та штрафу в сумі  84 826,0грн., та судові витрати, посилаючись   на те, що   позивач  на підставі  договору  купівлі - продажу  нафтопродуктв №15/06-1 від 15.06.2007р. передав відповідачеві   товар  по  накладній №15/06-1 від 15.06.2007р. в кількості  7000,0літрів  на загальну суму  23240,0грн., а відповідач свої зобов*язання  щодо  оплати товару , не  здійснив .

Представник відповідача  в судове  засідання  12.11.2008р. не з*явився, за вх№19995 від  10.11.2008р.  надіслав  телеграму в якій просить суд відкласти  розгляд справи у зв*язку  з неможливістю бути присутнім у судовому  засіданні, суд  задовольнив клопотання відповідача .

В судове  засідання 04.12.2008р.  представник  відповідача   з*явився,  через канцелярію   господарського суду   подав відзив  на  позовну  заяву  в якому  заперечує проти   заявлених позовних вимог , зазначає що  договір   купівілі - продажу №15/06-1 від 15.06.2007р., був  запропонований  відповідачеві  по справі, але  не був  ним  підписаний , оскільки сторони   не дійшли  згоди   щодо суттевих  умов   договору, додав проект   договору  від 15.01.2007р.Зазначає,що поставка була  здійснена  без укладання  письмової угоди, тому в накладній  №15/06-1 від 15.06.2007р. відсутнє  посилання  на  договір  , що є підставою  передачі бензину , зазначає, що строк оплати  товару не визначений , оскільки  позивач   не звертався  до відповідача  з вимогою  на оплату в порядку  передбаченому   ст.530 ЦК України .

За вх.№20919 від  04.12.2008р. звернувся  до суду   з клопотанням  про призначення  судової технічної експертизи   договору .

Ухвалою господарського суду  було відкладено розгляд справи  до  15.12.2008р.

Представник  позивача  за вх.№21512 від  15.12.2008р. надав  пояснення по  суті  заявлених позовних вимог .

Представник відповідача   в судове  засідання  15.12.2008р. не з*явився обгрунтувань стосовно   заявленого клопотання  не надав.

Ухвалою господарського суду   було відкладено розгляд справи  до 25.12.2008р.

Представник позивача   за вх.№22207 від   25.12.2008р.  через канцелярію суду надав     копію  листа - претензії  від 01.09.2008р. направленого  до відповідача по справі .

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , документів в підтвердження  заявленого  клопотання  про  призначення  експертизи   не надав.

Розглянувши   надані  суду   докази  встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено   договір  №15/06-1 купівлі- продажу  нафтопродуктів  від 15.06.2007р. Сторони  встановили в  договорі , що ціни  на поставлений  товар  встановлюються  для кожної  партії   товару окремо  та визначаються  у видаткових накладних. Покупець  зобов*язався  провести 100% оплату  за продукцію протягом  п*ятнадцяти  банківських днів  з момента  передачі  покупцеві товару. Оплата здійснюється  шляхом   перерахування  грошових коштів  на поточний  рахунок  продавця . По накладній №15/06-1 від 15.06.2007р. ТОВ „Сільвербуд” передав  відповідачеві бензин  А-76, в кількості  7000 тис. літрів  за ціною  2766,67грн. на суму  23240,0грн.

Відповідач товар  прийняв  через свого представника Кисиль С.В., що діяв  за довіреністю ЯНР №235816  ВІД 15.06.2007Р.,  але  не оплатив в термін   передбачений  договором, заборгованість складає  23240,0грн., яка підлягає  стягненю з відповідача.

Заперечення відповідача   задоволенню не  підлягають , оскільки суду   надано  договір №15/06-1 від 15.06.2007р., що укладений  між  ТОВ „Сільвербуд” та ВАТ „Великобурукський  сироробний  завод” .Доказів  в підтвердження   визнання  зазначеного  договору  недійсним  суду  не надано.

Клопотання відповідача   щодо призначення  судової експертизи   задоволенню не підлягають, оскільки  відповідач  не  надав  суду  документальних обгрунтувань в його  підтвердження .

В п.6.1. договору  сторони  визначили,  що за порушення  строків оплати  платежів , передбачених  в п.4.1. договору , покупець  сплачує  продавцю   штраф  в  розмірі 1% від суми  несплаченої продукції  за кожний  день  прострочки . Позивачем  нараховано  штраф в  розмірі   84826,0грн. за період  з 10.07.2007р. по 10.07.2008р.

Господарський  кодекс України  передбачає в ч. 6  ст.232, що  нарахування  штрафних санкцій  за прострочення  виконання  зобов*язання , якщо інше  не встановлено законом або  договором , припиняється  через шість місяців  від дня  коли  зобов*язання  мало  бути  виконано. За таких обставин  нараховані  санкції  підлягають  задоволенню  частково  в сумі  42 413,0грн. за шість місяців.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції, якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем   нараховано  індекс інфляції  з серпня  2007р. по  червень  2008р. в сумі  6386.39грн., який підлягає стягненню

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний  завод" (Харківська область, Великобурлуцький  р-н, смт.Великий бурлук, вул.Терешкової ,буд.2, код 05507436, п/р 260063111 в ХОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350589)  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю "Сільвербуд" (м.Харків, Ленінський  р-н, вул.Борзенка, буд.5, к.147, код 34501362, п/р 26007120004980 в Ф "Слобожанське РУ", МФО 350697)-  23240,0грн. основного боргу, інфляційні в сумі  6386,39грн., штрафні санкції в сумі  42413,0грн., витрати на державне мито в сумі  720,39грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення підписано 16.01.2009р.      

Суддя