Рішення

від 26.11.2008 по справі 15/201-08-4595

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

        "26" листопада 2008 р.

Справа  № 15/201-08-4595

Господарський

суд Одеської області у складі:

судді                                               

Петрова В.С.

При

секретарі                                

Стойковій М.Д.

За участю представників:

від

позивача -ОСОБА_1,

від

відповідачів:

1)

ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” -Камалягіна Н.М.,

2)

Одеської міської ради -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з

обмеженою відповідальністю „Іванівський агропостачсервіс” та Одеської міської

ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ: 

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Іванівський агропостачсервіс” та

Одеської міської ради про визнання права власності на два одноповерхових

приміщення загальною площею 37,9 кв.м, а саме: площею 18,4 кв.м та 19,5 кв.м,

що розташовані на земельній ділянці площею 3000 кв.м. за адресою: м. Одеса, провулок

Амурський, 18 та про зобов'язання КП „ОМБТІ та РОН” зареєструвати за позивачем

зазначені приміщення у передбачений законодавством України строк. В

обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

21 січня 2008 року  між позивачем та ТОВ „Іванівський

агропостачсервіс” був укладений договір про виконання робіт, згідно якого

позивач доручив, а ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” - підрядник зобов'язався

виконати будівництво нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, провулок

Амурський, 18. Згідно п 6.1.9 вказаного договору ТОВ „Іванівський

агропостачсервіс” зобов'язався зробити проектно-кошторисну документацію для

будівництва об'єкту, узгодити та затвердити цю документацію у всіх органах

державної влади у відповідності з діючим законодавством України, а після

закінчення будівництва ввести в експлуатацію вказаний вище об'єкт на протязі 10

днів з моменту закінчення будівництва.

Так, як зазначає позивач,

будівництво об'єкту було завершено у травні 2008 р., про що свідчить акт

виконаних робіт, з якого вбачається, що ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” були

збудовані дві нежитлові будівлі, передбачені договором про виконання робіт, за

адресою: м. Одеса, провулок Амурський, 18.

Також позивач зазначає, що спірні

нежитлові будівлі були збудовані на земельній ділянці, яка була надана позивачу

для розміщення та обслуговування автостоянки, про що свідчить договір на

експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту від 03.12.2007 року

№101/01-09, укладений з Малиновською районною адміністрацією Одеської міської

ради. До того ж, позивач зазначає, що всі споруди були збудовані з дотриманням

будівельних норм та без порушень законодавства, про що свідчить технічний

висновок № 05.03-08.

Разом з тим, ТОВ „Іванівський

агропостачсервіс” ухиляється від надання акту державної комісії про ввід в

експлуатацію збудованих споруд згідно зазначеного договору про спільну

діяльність. Таким чином, ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” від виконання своїх

зобов'язань стосовно надання необхідних документів на збудований об'єкт безпідставно

ухиляється.

Відтак, як вказує позивач,

викладені обставини позбавляють позивача можливості набути право власності на

об'єкт нерухомості та повноцінно використовувати його у своїй господарській

діяльності. При цьому в обґрунтування підстав позовних вимог позивач

посилається на ст. 376 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду

Одеської області від 31.10.2008 р. порушено провадження у справі №

15/201-08-4595 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В ході розгляду справи позивач уточнив

позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на два

одноповерхових приміщення загальною площею 37,9 кв.м, а саме: площею 18,4 кв.м

та 19,5 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 3000 кв.м. за адресою:

м. Одеса, провулок Амурський, 18.

Відповідач - Товариство з обмеженою

відповідальністю „Іванівський агропостачсервіс” відзив на позов не надало,

проте в засіданні суду представник відповідача проти позову не заперечував.

Відповідач -Одеська міська рада

відзив на позов не надала, також представник відповідача у судове засідання не

з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним

чином. У зв'язку з цим відповідно до ст. 75 Господарського процесуального

кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників

сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив

наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

зареєстрований Великомихайлівською районною державною адміністрацією Одеської

області 07 серпня 2007 року, про що зроблено запис за НОМЕР_1, та

підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

У 2007 р. між Малиновською районною

адміністрацією Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був

укладений договір на експлуатацію тимчасових платних стоянок автотранспорту

(а.с. 11-13), згідно якого Малиновська районна адміністрація Одеської міської

ради доручила, а позивач прийняв на себе зобов'язання по обслуговуванню

тимчасової платної стоянки, розташованої на території Малиновського району за

адресою: м. Одеса, пров. Амурський, 18 з метою надання послуг з паркування

автотранспорту, стягнення збору за паркування та перерахування його до бюджету.

21 січня 2008 р. між фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю

„Іванівський агропостачсервіс” був укладений договір (а.с. 15-18), згідно якого

позивач доручив, а ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” зобов'язався виконати

власними або залученими силами згідно з затвердженим позивачем кошторисом та

договірною ціною будівництво не житлових приміщень за адресою: м. Одеса,

Малиновський район, пров. Амурський, 18. Також 

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов'язався передати будівельний майданчик,

своєчасно прийняти та оплатити виконані підрядчиком -ТОВ „Іванівський

агропостачсервіс” роботи.

Згідно п. 2.1 договору від

21.01.2008 р. вартість робіт визначається згідно з затвердженими замовником -

фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 локальними кошторисами з урахуванням

договірної ціни, які є додатком № 1 до договору, та складає 25798,80 грн. (в

т.ч. ПДВ).

Розділом 3 договору від 21.01.2008

р. передбачено, що початком робіт є момент підписання договору підряду, а строк

виконання робіт -1 місяць, за умов своєчасного виконання загальнобудівельних

робіт з правом попереднього виконання.

Відповідно до розділу 6 договору

від 21.01.2008 р. ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” зобов'язався:

-          забезпечити повне, якісне та

своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої діючим законодавством

України (п. 6.1.7);

-          зробити проектно-кошторисну

документацію для будівництва об'єкта, затвердити та узгодити цю документацію в

усіх органах державної влади згідно з діючим законодавством України, а після

цього закінчити будівництво та ввести в експлуатацію зазначений об'єкт на

протязі 10 днів з моменту закінчення будівництва (п. 6.1.9).

Розділом 5 договору від 21.01.2008

р. передбачено, що після закінчення робіт, у п'ятиденний строк, представник

підрядчика передає замовнику (позивачу) акт прийому-передачі виконаних робіт.

Після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт замовник (позивач) у

триденний строк зобов'язався оплатити підрядчику суму, зазначену в договорі.

Так, як вбачається з матеріалів

справи,  25.01.2008 р. фізичною особою-підприємцем

ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Іванівський

агропостачсервіс” був підписаний акт прийому виконаних робіт (а.с. 19-22),

згідно якого ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” передало, а позивач прийняв

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Амурський, 18.

Згідно вказаного акту вартість виконаних робіт складає 25798,80 грн.

Також, як вбачається з наявної в

матеріалах справи довідки про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 23)

вартість виконаних ТОВ „Іванівський агропостачсервіс” робіт складає 25798,80

грн.

Згідно квитанції № 22 від

13.06.2008 р. (а.с. 24) позивачем було сплачено на користь ТОВ „Іванівський

агропостачсервіс” 25798,80 грн. на виконання договору від 21.01.2008 р.

Таким чином, з вищенаведеного

вбачається, що позивачем було в повному обсязі виконано умови договору від

21.01.2008 р.

Між тим, як зазначає позивач, ТОВ

„Іванівський агропостачсервіс” взяті на себе зобов'язання не виконав у повному

обсязі, а саме: не передав позивачу документацію, необхідну для вводу об'єктів

в експлуатацію, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості належним чином

користуватися спірними об'єктами у своїй господарській діяльності.

До того ж, на замовлення позивача,

у 2008 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_2) був складений

технічний висновок (а.с. 25-45) про можливість збереження виконаної

реконструкції та вводу в експлуатацію нежитлових приміщень, розташованих за

адресою: м. Одеса, Малиновський район, пров. Амурський, 18.

Так, згідно вказаного технічного

висновку одноповерхові нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса,

Малиновський район, пров. Амурський, 18, до складу яких входять приміщення № 1

та № 2, відповідають вимогам ДБН; умови експлуатації одноповерхових будівель

задовільні; технічний стан -задовільний. Також встановлено, що спірні

приміщення можуть бути прийняті в експлуатацію в якості офісних приміщень та

мають загальну площу 37,9 кв.м. Крім того, з 

вказаного технічного висновку вбачається, що спірні приміщення мають площу

18,4 кв.м та 19,5 кв.м.

Разом з тим суд зазначає, що

оскільки будівництво та реконструкція вищезазначених нежитлових будівель за

адресою: м. Одеса, Малиновський район, пров. Амурський, 18, загальна площа яких

складає 37,9 кв.м, були проведені без відповідних дозволів державних органів,

відповідно вказані нежитлові будівлі є самочинним будівництвом. До того ж

відсутність у позивача відповідних правовстановлюючих документів на спірні

приміщення позбавляє позивача у встановленому законом порядку оформити право

власності на вказану нерухомість.

Підстави набуття права власності

передбачені статтею 328 Цивільного кодексу України, згідно положень якої право

власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із

правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не

випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена

судом.

Між тим відповідно до ч. 1 ст. 376

Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме

майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на

земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного

дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями

будівельних норм і правил.

Частина 5 ст. 376 Цивільного

кодексу України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної

ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке

самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.         

Враховуючи вищевикладене та те, що

судом не встановлено порушення позивачем прав та інтересів інших осіб при

здійсненні будівництва нежитлових приміщень, та з огляду на те, що спірні

будівлі в цілому відповідають технічним вимогам, що підтверджується технічним

висновком, та знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в

обслуговуванні позивача, господарський суд вважає за можливе визнати за

позивачем право власності на одноповерхові приміщення площею 18,4 кв.м та 19,5

кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 3000 кв.м. за адресою: м.

Одеса, провулок Амурський, 18.

Відповідно до ст. 15 Цивільного

кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі

його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу

України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого

немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту

цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського

процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які

фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку

встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і

заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного

вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному

розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом.

Оцінюючи надані докази в

сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 цілком

обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним

обставинам справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись

ст.ст. 32, 33, 43,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И

В:

1.          Позовну заяву фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Іванівський агропостачсервіс” та Одеської міської ради про визнання права

власності на майно задовольнити.

2.          ВИЗНАТИ за фізичною

особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_3) право власності на

одноповерхові нежитлові приміщення загально площею 37,9 кв.м, а саме: площею

18,4 кв.м та 19,5 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 3000 кв.м.

за адресою: м. Одеса, провулок Амурський, 18.

Рішення суду набирає законної сили

після закінчення 10-денного строку з дня 

його прийняття.

                                   Суддя                                                        

                              Петров В.С.