Рішення

від 05.01.2009 по справі 16/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.09                                                                                 Справа № 16/240

За позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Євро-строй-сервіс», м. Луганськ

про стягнення 91000грн.

Суддя  Шеліхіна Р.М.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Нікітін В.В., дов. від 15.12.08. №91-д;

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 91000грн. за виконання обов'язків по оплаті купленого товару.

Позивач надіслав на адресу клопотання від 22.12.08., в якому він просить вважати правильною назву підприємства відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Євро-строй-сервіс», м. Луганськ, ід. код 32900406.

Суд приймає до уваги заяву позивача, а також враховує довідку держреєстратору (а.с.14-19), в якій вказано повне найменування підприємства відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Євро-строй-сервіс», м. Луганськ, ід. код 32900406, прийняте при реорганізації, і заміняє назву відповідача. При цьому копія позовної заяви і процесуальні документи по справі направлені за вірною адресою відповідача.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав  суду витребуванні документи, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Між сторонами у справі укладено договір від 01.04.05. №205, на підставі якого позивач (продавець) зобов'язався передати відповідачу (покупцю) товар в асортименті, в строки та по ціні, вказаних у договорі, а відповідач зобов'язався оплатити куплений товар .

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу і відповідає інституту правових норм глави 54 Цивільного кодексу України.

На виконання умов вказаного договору позивач продав відповідачу товар –газове обладнання - на суму 9753528,10грн., що підтверджено матеріалами справи –видатковою накладною від 11.04.05. №РН-000395а  та довіреністю відповідача на отримання ТМЦ від 11.04.05. №067980 серії НАЮ, але відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем за отриманий товар, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 91000грн., який позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач у судове засідання не прибув, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача , оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України  з урахуванням особливостей, передбачених Господарським  кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договором купівлі-продажу від 01.04.05. №205, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем оплати товару, відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, строку права вимоги у позивача. Крім того, позивач направив претензію відповідачеві від 15.05.08. №15/42-4/951 з вимогою про оплату товару на суму 91000грн.

Відповідно до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказами.

Матеріалами справи підтверджено належним чином факт продажу продукції і отримання продукції відповідачем за договором від 01.04.05. №205  та заборгованість у розмірі 91000грн.

Згідно з вимогами ст.ст.525,526,629 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання умов укладеного з позивачем договору купівлі-продажу від 01.04.05. №205, на підставі якого відповідач зобов'язаний оплатити куплений товар .Умови укладеного договору є обов'язковими для відповідача і відповідач повинен оплатити позивачу продукцію у повному обсязі та сплатити гроші за користування розстрочкою у відповідності до вимог закону і договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по оплаті проданого товару на суму 91000грн., чим порушив умови укладеного з позивачем договору купівлі-продажу від 01.04.05. №205 в частині оплати купленої у позивача продукції і вимоги закону.

За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.526,629,655,692 ЦК України, якими встановлено обов'язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу проданий товар, позов в частині боргу у сумі 91000грн. за договором купівлі-продажу від 01.04.05. №205 слід задовольнити.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.526,629,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,49,56,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Євро-строй-сервіс», м. Луганськ, вул. «Совєтська», 40. кімн. 202, ід. код 32900406  на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул. ім. Куракіна, 23 «А», ід. код 24047779 борг у сумі 91000грн., витрати по держмиту у сумі 910грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 10.01.09.       

       Суддя                                                                     Р. Шеліхіна