Рішення

від 25.12.2008 по справі 7/490/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/490/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.08                                                                                        Справа №  7/490/08

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач   Товариство з обмеженою відповідальністю “ОККАМ”, м. Запоріжжя.     

Відповідач   Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство  «ІнтертехсервІс»,  м. Запоріжжя

Судді:   Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача:           Доля Д.М., дов. № 22/12 выд 22.12.2008р.   

відповідача :    не з'явився.  

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 3025грн.00коп.  безпідставно отриманих коштів.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, посилається на ст. 1212 ЦК України.  

           Ухвалою суду від 18.11.2008р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 25.12.2008р.   

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки відповідач суд не повідомив, без поважних причин не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.11.2008р.

          Ухвала суду  про порушення провадження у справі  була направлена на адреси сторін в установлений законом строк, на адресу господарського суду не поверталась, що свідчить про належне повідомлення представників про дату час та місце розгляду спору.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України  № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

         У відповідності із ст. 93  ЦК України, місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса  органу або особи,  які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в попередніх  ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

         Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів, не надав суду відзив  на позовну  заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобов'язань).

         Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

         Судовий процес  проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу по клопотанню представника позивача.   

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:         

        01.06.2004р. між ТОВ «ОККАМ»(далі позивач) і ВАТ «Запоріжжяобленерго»укладений договір № 1050, згідно якого ВАТ «Запоріжжяобленерго»зобов'язалось поставляти позивачу електричну енергію.  

         У зв'язку з тим, що для доставки електричної енергії позивачу через технічні умови необхідно було використовувати трансформаторну підстанцію ТП 1443, що належить ТОВ НВП «Інтертехсервіс»(далі - відповідач), 17.05.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № З/е «Про спільне використання електричних мереж основного споживача», відповідно до умов якого відповідач зобов'язався забезпечувати передачу електричної енергії від постачальника ВАТ «Запоріжжяобленерго»до субспоживача ТОВ «ОККАМ». Додатковою угодою № 1 від 29.12.2005р. термін дії даного договору пролонгований до 31.12.2006р.

          30 червня 2006 року відповідачем одноособово був складений АКТ ТС-№0000149 про те, що за період з 01 червня 2006 року по 30 червня 2006 року послуги надані в повному обсязі, а компенсація вартості послуг згідно договору № З/е від 17.05.2005р. складає 3187,17 грн. (три тисячі сто вісімдесят сім) 70 коп.  Зазначений акт підписаний лише генеральним директором відповідача та скріплений печаткою відповідача.

            Відповідно до АКТУ ТС-№0000149 від 30 червня 2006 року, підписаного директором позивача та завіреного печаткою підприємства, згідно договору № З/е від 17.05.2005р. за період з 01 червня 2006 року по 30 червня 2006 року були надані та прийняті до сплати послуги на загальну суму 162,17 грн.   

           ТОВ «ОККАМ»послуги відповідача по передачі електроенергії були сплачені на суму 3187,17 грн., тобто в тому розмірі, який визначив відповідач і який на 3025 грн. більший, ніж встановлений ТОВ «ОККАМ».   

           Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно.

            Відповідач безпідставно набув за рахунок ТОВ «ОККАМ»грошову суму в розмірі 3025 грн. (різниця в сплаченому позивачем рахунку, виставленому без обґрунтування відповідачем за послуги по передачі електроенергії, та рахунку, прийнятому позивачем до заліку).

        08 серпня 2006 року відповідач,   припиняв передачу електроенергії ТОВ «ОККАМ»через свої електромережі, мотивуючи цю обставину одностороннім підвищенням ціни за послуги з передачі електроенергії, та утворенням через це заборгованості ТОВ «ОККАМ»перед ТОВ НВП «Інтертехсервіс».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2006 року, залишеним без змін Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.03.2007 року, дії відповідача були визнані такими, що порушують умови господарського договору, та відповідача зобов'язано відновити передачу електроенергії ТОВ «ОККАМ».Однак, передача електроенергії ТОВ «ОККАМ»відповідачем відновлена не була у зв'язку із закінченням строку дії договору № З/е «Про спільне використання електричних мереж основного споживача»від 17.05.2005р.

            Таким чином, сума  безпідставно отриманих коштів складає 3025 грн. 00коп.  та підлягає задоволенню.

             З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати слід  покласти на відповідача, поскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34,  43, 44, 49, 75,   82, 84, 85 ГПК України, суд:                                                                            

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

             Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Науково-виробниче підприємство «Інтертехсервіс», 69034, м. Запоріжжя,  вул.Цимлянське, 29-А (п/р  26007001023268 в ЗАТ «Агро банк»м. Дніпропетровськ, МФО 307123, ЕДРПОУ 31189892  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ОККАМ”, 69057, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 258 Б, (п/р 26001010170980 у ФБ «Фінанси та Кредит», ТОВ  в Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 313731, ЕДРПОУ 31260566) 3025 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп.  державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

            Видати наказ.

            Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

            Дата підписання «08»січня 2009 року.

                 Суддя                                                                                Н.С. Кутіщева