Рішення

від 19.12.2012 по справі 22-ц-6071/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Провадження № 22-ц-6071/12 22-ц/1090/8543/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В. Категорія 15Доповідач у 2 інстанціїФінагєєв 19.12.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2012 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А., суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц., Дрозд О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», особа щодо якої вимагається розкриття інформації: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, яку обґрунтовував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»за вказаною адресою у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи не знаходиться, відомостей про нове місце знаходження від органу державної реєстрації не надходило. Приймаючи до уваги, що для проведення перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів та з метою всебічного, повного, об'єктивного вивчення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»необхідна інформація стосовно руху грошових коштів на поточних рахунках із зазначенням назви контрагентів, їх номерів рахунків, коду ЄДРПОУ та призначення платежів, просив суд розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест».

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року заяву задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»розкрити інформацію щодо ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»(код ЄДРПОУ 37356007), а саме надати ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС банківські виписки про рух грошових коштів на рахунку №26502001001868 валюта рахунку ГРН із зазначенням назви контрагентів, їх номерів рахунків, коду ЄДРПОУ та призначення платежів за період з 04.04.11 року по теперішній час. Допущено негайне виконання рішення.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову задоволенні заяви, через порушення судом норм процесуального та матеріального права. В обґрунтування своїх доводів зазначило, що заявник не проводив роботу із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб, а тому передчасно звернувся до суду із заявою, не використавши свої повноваження. Крім того, заява підписана неповноважним представником заявника.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено , що згідно наказу №220/17-50 від 17 квітня 2012 року начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби Карпусенка Г.В. -на підставі отриманої інформації щодо порушень чинного законодавства при виплаті заробітної плати у ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»необхідно було провести документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

Відповідно до направлення на перевірку від 17.04.12 року №224/17-50 та №225/17-50 виданого на підставі пп.78.1.13, п. 78.1 ст78, п. 82.2 ст. 82 ПК метою позапланової перевірки ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»є дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

Відповідно до акту №7/17-50/37356007 від 17.04.2012 року співробітниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було обстежено місцезнаходження ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»та встановлено, що за юридичною адресою, зазначеною в статутних документах, підприємство не знаходиться.

Ухвалюючи рішення про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ Шевченківського району м. Києва обґрунтувала необхідність та обставини, за яких необхідно розкрити банківську таємницю, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно п.20.1.3. ст. 20 ПК України органи податкової служби мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки, у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з вимогами ст. 78.1.13. ПК України - позапланова документальна перевірка здійснюється у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації.

Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Як зазначено в наказі ДПІ в Шевченківському районі м. Києва № 220/17-50 (а.с. 7) підставою до проведення перевірки стала отримана інформація щодо порушення чинного законодавства при виплаті заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Всупереч вимогам зазначених статей закону заявник не надав суду доказів наявності в його розпорядження «отриманої інформації щодо порушень чинного законодавства при виплаті заробітної плати»як це зазначено в наказі ДПІ (а.с. 7).

Крім того, враховуючи вимоги ст. 78.1.13 ПК України позапланова перевірка ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»можлива виключно по питанням порушення законодавства при виплаті заробітної плати, тобто з питань, що були підставою до призначеної позапланової перевірки.

В той же час заявник, звертаючись до суду просить розкрити банківську таємницю, щодо руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»з зазначенням назви контрагентів, їх номерів рахунків, коду ЄДРПО та призначення платежів.

Заява про розкриття банківської таємниці не містить обґрунтування необхідності розкриття вищезазначеної інформації для проведення позапланової перевірки з підстав визначених в наказі ДПІ про проведення перевірки.

Тобто заява не містить достатніх обґрунтувань необхідності розкриття «руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Інвестиційна компанія «Росукрінвест»з зазначенням назви контрагентів, їх номерів рахунків, коду ЄДРПО та призначення платежів»для проведення перевірки щодо можливих порушень законодавства при виплаті заробітної плати, а також обґрунтувань неможливості проведення такої без зазначеної інформації, що є банківською таємницею.

Таким чином, доводи апелянта в частині, що інформація, яку просить розкрити заявник не стосується підстав призначеної перевірки заслуговують на увагу.

Отже висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на дослідженні наданих сторонами доказах, в зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Росукрінвест» задовольнити .

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Росукрінвест» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Яворський М.А.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагєєв В.О.