Рішення

від 17.12.2008 по справі 28/488/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/488/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.08                                                                          Справа №  28/488/08

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес”, м.Запоріжжя

До відповідача: Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жигунова О.М. –представник на підставі довіреності №21 від 18.07.2008р.

24.11.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” 6624грн.00коп. основного боргу на підставі договору №1/122 від 25.02.2008р., 638грн.51коп. пені та 79грн.38коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2008р. порушено провадження у справі №28/488/08, судове засідання призначено на 17.12.08р.

За клопотання представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача проти наявності заборгованості у розмірі 6624грн.00коп. не заперечує. Зазначає, що заборгованість виникла в зв'язку з коливанням курсу валют, що негативно вплинуло на фінансові результати діяльності відповідача. Крім того, представник відповідач надав суду контррозрахунок суми пені за неналежне виконання ним умов договору, відповідно до якого пеня складає 395грн.26коп., яку відповідач визнає. Щодо пред'явленої до стягнення суми 3% річних представник відповідача заперечує, посилаючись на те, що договором не передбачено сплата процентів за користування чужими грошовими коштами та їх розмір, який відповідач повинен сплатити на підставі п.3 ст.692 ЦК України.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні за згодою представника відповідача було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 25.02.2008р. між ТОВ “Ойл-Експрес” (постачальник) та КП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (покупець) було укладено договір поставки, за умовами якого постачальник бере на себе зобов'язання здійснити поставку і передати покупцю бочки металеві (тара), в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації, що є додатком №1 до цього договору і є його невід'ємною частиною, а покупець в свою чергу зобов'язався прийняти і оплатити постачальнику вартість товару у строки та порядку, передбачені цим договором. Специфікація повинна містити найменування товару, одиницю виміру, загальну кількість товару, ціну за одиницю та загальну вартість товару.

Пунктом 5.1 договору сторони узгодили, що вартість договору визначається специфікацією, яка є невід'ємною частиною цього договору і складає 6.173.568грн.00коп., у тому числі ПДВ (20%) –1028928грн.00коп.

Відповідно до п.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з п.5.3 договору покупець здійснює оплату вартість товару постачальнику на умовах –на протязі 16 банківських днів після поставки товару.

На виконання умов договору постачальник (позивач) поставив відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2.341.860грн.00коп., про що свідчать видаткові накладні №РН-000013 від 26.02.2008р., №РН-0000014 від 26.02.2008р., №РН-0000023 від 04.03.2008р., №РН-0000024 від 04.03.2008р., №РН-0000025 від 04.03.2008р., №РН-0000026 від 04.03.2008р., №РН-0000029 від 12.03.2008р., №РН-0000030 від 12.03.2008р., №0000031 від 12.03.2008р., №РН-0000033 від 17.03.2008р., №РН-0000034 від 17.03.2008р., №РН-0000035 від 17.03.2008р., №РН-0000036 від 17.03.2008р., №РН-0000037 від 25.03.2008р., №РН-0000038 від 25.03.2008р., №РН-0000039 від 25.03.2008р., №РН-0000040 від 25.03.2008р., №РН-0000041 від 25.03.2008р., №РН-0000042 від 25.03.2008р., №РН-0000046 від 23.04.2008р., №РН-0000055 від 22.05.2008р., №РН-0000056 від 22.05.2008р., №РН-0000057 від23.05.2008р., №РН-0000058 від 23.05.2008р., №РН-0000062 від 29.05.2008р., №РН-0000063 від 29.05.2008р., №РН-0000064 від 29.05.2008р., №РН-0000082 від 29.05.2008р.

Разом з тим, відповідач прийнятих на себе зобов'язань належним чином не виконав, за отриманий товар (металеві бочки) було сплачено лише 2.341.860грн. 00коп., що підтверджується платіжними дорученнями №08К-3242 від 30.05.2008р.,  №08К3306 від 05.06.2008р.,  №08К-3646 від 20.06.2008р.,  №08К-3665 від 23.06.2008р., №08К-3915 від 06.07.2008р., чим порушив умови договору.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором складає 6624грн.00коп.

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача щодо оплати отриманого товару не припинено.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  за договором у розмірі 6624грн.00коп. основані на законі, умовах договору і підлягають задоволенню.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за поставлений товар, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 638грн.51коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної  законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п.7.2 договору, у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує пеню у розмірі 0,1% від простроченого платежу, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 16.06.2008р. по 11.11.2008р. у розмірі 638грн.51коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Відповідно до норм ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В той же час, відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як свідчать надані до суду документи, заборгованість відповідача виникла на підставі накладних №РН-0000058 від 23.05.2008р. (3312грн.) та №РН-0000082 від 29.05.2008р.

Як вже було зазначено вище відповідач розрахунок за отриманий товар повинен здійснити  на протязі 16 банківських днів після поставки товару.

Відповідно до прибуткових ордерів №2008-3213 та №2008-3218 обумовлений договором товар був поставлений на склад відповідача лише 21.07.2008р., тобто період прострочення виконання зобов'язань відповідача щодо сплати отриманого товару починається з 13.08.2008р.

За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з КП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” за період прострочення з 13.08.2008р. по 11.11.2008р. складає 395грн.26коп., в решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

Вимога про стягнення пені заявлена позивачем обґрунтовано і підлягає частковому задоволенню.

Також за порушення виконання грошового зобов'язання позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 79грн.38коп.  

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних за період прострочення з 16.06.2008р. по 11.11.2008р. складає 79грн.38коп.

В той же час, як свідчать надані до суду документи, прострочення платежу починається з 13.08.2008р.

За таких обставин сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача за період прострочення з 13.08.2008р. по 11.11.2008р. складає 48грн.87коп. В решті заявлених вимог слід відмовити.

Заперечення відповідача щодо стягнення 3% річних судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеними обставинами.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК України, ст.526,611,625 ЦК України, ст. ст.  175, 193,232 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, р/р 26009099800028 у Запорізькій філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 373135, код ЄДРПОУ 00194731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес” (69002, м.Запоріжжя, вул. Запорізька, буд.6-А, кв.31, р/р 26001001367401 у філії Запорізького регіонального управління “ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, МФО 313731, код ЄДРПОУ 33869378) 6624(шість тисяч шістсот двадцять чотири)грн.00коп. основного боргу, 395(триста дев'яносто п'ять)грн.26коп. пені, 48(сорок вісім)грн.87коп. 3% річних, 98(дев'яносто вісім)грн.20коп. державного мита та 113(сто тринадцять)грн.60коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 22 грудня 2008р.