Постанова

від 01.11.2012 по справі 9101/89002/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9101/89002/2012 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ "01" листопада 2012 р.        справа № 2а-6866/10/0470 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:                    Нагорної Л.М.           суддів:                     Олефіренко Н.А.  Мельника В.В. за участю секретаря судового засідання -  Песенко Н.М.                          розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг»                     на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-6866/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг»про припинення юридичної особи,-                                                       в с т а н о в и в : У червні 2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська  ( надалі  - ДПІ) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг»( надалі –ТОВ «Фотомаг»), відповідно до якого просила припинити юридичну особу –вказане Товариство, з огляду на наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено. Припинено юридичну особу -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Фотомаг». Постанова суду мотивована тим, що згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 538605  21 квітня 2010 року внесено запис щодо відсутності юридичної особи за  місцезнаходженням. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фотомаг»подало апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року  та ухвалити нове рішення, яким  у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд безпідставно розглянув справу за їх відсутності та позбавив їх можливості подати до суду свої заперечення. Неповне з'ясування обставин справи призвело до того, що суд не досліджував питання щодо правомірності внесення запису щодо відсутності юридичної особи за  місцезнаходженням, адже їх підприємство постійно знаходиться за вказаною адресою і ніякої кореспонденції від державного реєстратора не отримувало. Судом безпідставно не досліджено та не взято до уваги, що  ТОВ «Фотомаг»подає до ДПІ податкову звітність. Заборгованість перед бюджетом відсутня, фактів порушення правил здійснення господарської діяльності не встановлено. На спростування висновків суду ними надається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якого станом на 29.12.2011 року місцезнаходження ТОВ «Фотомаг»підтверджено і ним є м. Дніпропетровськ, вул. Артема, будинок 14. Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.          Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскаржуваної постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.           Відповідно до положень статті 159 КАС України судове рішення має бути законним та обґрунтованим.        Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Фотомаг», код за ЄДРПОУ 35112336, зареєстровано 10.05.2007 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі як платник податків. Місцезнаходженням Товариства є м. Дніпропетровськ, вул.. Артема буд. 14 ( а.с. 4-8) Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.04. 2010 року внесено запис № 1 224 143 0004  036645 про проведення реєстраційної дії –відсутність юридичної особи за вказаною адресою ( а.с.7 зворот).   Припинення  юридичної особи  - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг»і є предметом даного позову. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 538605, згідно з якою  21 квітня 2010 року внесено запис щодо відсутності юридичної особи за  місцезнаходженням, достатньо підстав для задоволення позову і припинення юридичної особи. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне. Згідно з частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року N 755-IV, на чому наполягають фахівці державної податкової інспекції і з чим погодився суд першої інстанції, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням  є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи. Водночас, конструкція вказаної вище норми Закону побудована так, що її зміст дає можливість виділити дві підстави для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи –порушення вимог закону при створенні юридичної особи або здійснення нею діяльності поза межами правової відповідальності, та відсутність підприємницької діяльності боржника як такої, що, власне, підтверджується певними засобами доказування, як то ненадання звітності, несплата податків, тощо. З огляду на функції контролюючого органу, такий вид санкції застосовується не у будь-якому випадку, а виключно за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, як то, підприємство покинуто, припинило діяльність в принципі, здійснювало діяльність поза межами правової відповідальності, та інше. Таких доказів, у відповідності до положень статей 70,71 КАС України ДПІ не надано та про них навіть не зазначалось. При цьому, ТОВ «Фотомаг»зазначено та не спростовано ніякими доказами те, що Товариство своєчасно подає звітність. Заборгованість перед бюджетом відсутня, фактів порушення правил здійснення господарської діяльності не встановлено. Більш того, на спростування висновків суду першої інстанції ТОВ «Фотомаг» надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якого станом на 29.12.2011 року місцезнаходження ТОВ «Фотомаг»підтверджено і ним є м. Дніпропетровськ, вул. Артема, будинок 14. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, і що, згідно статті 202 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні вимог.            Керуючись п.3 ч.1ст. 198, ст.202, 205, 207 КАС України , суд, - постановив:              Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотомаг»- задовольнити.             Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-6866/10/0470 –скасувати та прийняти нову постанову.           У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про припинення юридичної особи - відмовити         Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 212 КАС України. Головуючий:                                                            Л.М. Нагорна           Суддя:                                                            Н.А. Олефіренко           Суддя:                                                            В.В. Мельник