Ухвала

від 18.06.2012 по справі 9101/89002/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"18" червня 2012 р.справа № 2а-6866/10/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фотомаг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Фотомаг про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було задоволено.

Відповідач з даною постановою не погодився та подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.186,189 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог цих статей, що полягає в наступному.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03 вересня 2011 року проголошено постанову по справі (а.с.15-16). Згідно журналу судового засідання від 03.09.2011 року представник ТОВ Фотомаг не був присутній у цьому судовому засіданні (а.с.14). Відповідно до матеріалів справи, відповідач з вищеозначеною постановою був ознайомлений 13 грудня 2011 року, про що свідчить заява ТОВ Фотомаг про ознайомлення з матеріалами справи від 09.12.2011 року (а.с.20).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Тобто в даному випадку апеляційна скарга має бути подана не пізніше 23 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга ТОВ Фотомаг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2011 року до суду першої інстанції була подана 05 січня 2012 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, відповідач посилається на те, що своєчасно оскаржити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2011 року вони не мали можливості у зв'язку із тим, що копію оскаржуваної постанови відповідач взагалі не отримував.

Розглянувши клопотання ТОВ Фотомаг про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та виходячи з положень ч.4 ст.189 КАС України, приходжу до висновку про те, що наведені в даному клопотанні причини пропуску відповідачем цього строку є неповажними з огляду на те що, хоч копія оскаржуваної постанови на адресу відповідача і не була направлена у строки встановлені нормами КАС України та про неї ТОВ Фотомаг дізналося під час ознайомлення з матеріалами справи 13.12.2011 року, проте, будь-яких поважних причин, що перешкодили б поданню апеляційної скарги в період з 23.12.2011 року по 05.01.2012 року, відповідачем вказано не було.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та надати належні докази на підтвердження цих обставин.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом, оскільки неможливо встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 186 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фотомаг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2011 року - залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Л.М.Нагорна