Рішення

від 12.01.2009 по справі 51/289-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/289-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р.                                                            Справа № 51/289-08

вх. № 8854/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  Брамирський І.І., довіреність № 28/11 від 26.11.2008 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ПП "Рибпродукт", м. Київ  

до  ТОВ "Рафтінг", м. Харків  

про стягнення 58245,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому проситьсуд стягнути з відповідача 58245,00 грн. заборгованості, з яких: 44920,00 грн. сума основного боргу; 13325,00 грн. пеня, що виникла з договору купівлі-продажу № 25, укладеного між сторонами 28.03.2008 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем своїх зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Крім того, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах заявленої суми позову.

12.01.2009 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію Укрпошти № 1786 від 08.12.2008 року; довідку № 174 від 09.12.2008 року; оригінал довіреності представника; копію довідки № 4064 від 26.04.2007 року про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 12.01.2009 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задово-ленню, оскільки позивачем суду не подано доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач в судове засідання 12.01.2009 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з відміткою органу зв"язку про отримання відповідачем копії ухвали суду.

Ухвалою від 04.12.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 25 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач по справі) зобов"язується поставити, а покупець (відповідач по справі) прийняти у власність та оплатити товари згідно товарно-супровідної документації постачальника (аркуші справи № 09-10).

Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною № РИБ-000843 від 18.09.2008 року (аркуш справи № 12).

Відповідно до пункту 5.1. договору відповідач зобов"язаний здійснити оплату за відвантажену продукцію протягом 26  (двадцяти шести) днів з дати відвантаження, яка підтверджується відповідною видатковою накладною

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 02.12.2008 року складає 44920,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивач просить суд у позовній заяві також стягнути з відповідача на свою користь 13325,00 грн. нарахованої пені, відповідно до пункту 6.2. договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати відповідач сплачує пеню, у розмірі 0,5% в день, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення платежу. Розмір пені складає 13325,00 грн. та ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 58245,00 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 66-67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтінг" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, код 25609995, р/р 260053176 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) на користь приватного підприємства "Рибпродукт" (юридична адреса: м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 116-А; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-б, офіс15, код 24918636, р/р 2600500231001 в ВАТ "ЕРДЕ БАНК" м. Київ, МФО 380667) - 44920,00 грн. основного боргу; 13325,00 грн. пені; 582,45 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний "15" січня 2009 року.