Постанова

від 04.08.2009 по справі 51/289-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

51/289-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 04 серпня 2009 р.                                                                                    № 51/289-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М. В., суддів Васищака І. М., Самусенко С.С., за участю представників позивача В. Федченка (керівник), Д. Ковша (дов. від 3.02.09), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства “Рибпродукт” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2009 року у справі № 51/289-08 за позовом приватного підприємства “Рибпродукт” до товариства з обмеженою відповідальністю “Рафтінг” про стягнення 58 245 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року приватне підприємство “Рибпродукт” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Рафтінг” про стягнення суми основного боргу - 44 920 грн. та пені - 13 325 грн. з підстав неналежного виконання договірних зобов'язань.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 січня 2009 року (суддя Л. Шарко) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2009 року рішення скасовано в частині стягнення пені і в позові в цій частині відмовлено; у частині стягнення суми боргу в розмірі 11 000 грн. провадження у справі припинено; в іншій частині рішення залишено без змін.

Приватне підприємство “Рибпродукт” просить постанову скасувати з підстав порушення господарським судом статей 80, 84 і 97 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Господарськими судами встановлено, що 28 березня 2008 року сторони уклали договір купівлі-продажу, на умовах якого позивач поставив відповідачу товар.

Остання його партія на суму 61 920 грн. була передана 18 серпня 2008 року і відповідно до пункту 5.1 договору відповідач мав здійснити оплату протягом 26 днів з дати відвантаження, проте зобов'язання належним чином не виконав.

Актом звірки розрахунків контрагенти погодили, що станом на 16 листопада 2008 року борг відповідача дорівнює 44 926 грн. 87 коп.

За цих обставин господарський суд задовольнив позов.

Здійснюючи перегляд рішення, апеляційним господарським судом встановлено, що після підписання акта відповідач сплатив 11 000 грн.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов'язань господарський суд апеляційної інстанції, застосувавши до спірних відносин правило статті 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнив позов у частині стягнення суми основного боргу в розмірі 33 926 грн. 87 коп. та на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинив провадження у справі в частині стягнення 11 000 грн. основного боргу.

Водночас, встановивши в діях відповідача склад цивільного правопорушення, апеляційний господарський суд не спростував доводів господарського суду в частині стягнення пені та безпідставно звільнив боржника від неустойки за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За змістом статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки обумовлюється розміром збитків, яких зазнав кредитор у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язання (їх співвідношенням), а також іншими обставинами, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання розміру боргу і пені, місцевий господарський суд виходив, зокрема, з акта звірки розрахунків і не враховував подальші розрахунки між сторонами.

Зазначена обставина позбавляє суд касаційної інстанції дати належну правову оцінку обставинам справи щодо розміру неустойки.

Неповне з'ясування господарськими судами обставин справи в частині відповідальності боржника, а також неправильне застосування апеляційним господарським судом статті 549 Цивільного кодексу України, зумовлюють скасування постанови господарського суду в частині неустойки та передачу справи в цій частині на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити заходів до з'ясування розміру відповідальності боржника і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства “Рибпродукт” задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2009 року у справі № 51/289-08 в частині стягненні пені скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області .

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2009 року залишити без змін.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

С. С. Самусенко