Рішення

від 12.01.2009 по справі 40/266-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/266-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2009 р.                                                            Справа № 40/266-08

вх. №

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Путненко М.В., дов. № 245 від 28.11.2007 року позивача - Караваєв О.О., дов. № 159 від 15.10.2008 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до  Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічнакомпанія "Інтек", м. Харків  

про стягнення 118901,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 69659,95 грн. заборгованості з орендної плати, 25000 грн. завдатку та 24241,77 грн. пені за договором оренди № 3182-Н від 29 грудня 2006 року.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено, що 29 грудня 2006 року між Регіональним Відділенням Фонда державного майна України по Харківській області та Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", було укладено договір оренди № 3182-Н на оренду нерухомого майна, згідно якого відповідачу було надано в строкове платне кристування окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення на 6-му та 7-му поверхах 13-ти поверхової лабораторії-конструкторської будівлі (інв № 10002), загальною площею 804,0 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 168, що знаходиться на балансі ДП Науково-дослідний проектний інститут "Союз".

Згідно пункту 3.1 договору оренди № 3182-Н орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 768 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - листопад 2006 року - 12298,61 грн.

Згідно пункту 3.3. договору № 3182 орендна плата перереховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним, відповідно до вимог Методики.

Відповідно до пункту 3.7 договору оренди від 29 грудня 2006 року зобов*язання забезпечується у вигляді завдатку в розмірі не менше, ніж орендна плата за 3 місяця відповідно до розрахунку базового місяця. Завдаток становить 25827,09 грн. і вноситься орендарем до Державного бюджету на протязі 20 днів з дати підписання договору. Завдаток, перерахований несвоєчасно або не в посному обсязі, стягується до Державного бюджету в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.2. договору № 3182 встановлено, що в разі несвоєчасного перерахування орендарем орендної плати до Державного бюджету або перерахування її не в повному обсязі сплачується пеня у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Обов*язки, передбачені договором оренди № 3182, орендодавець виконує повністю, проте орендар порушує частину 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та пенкти 3.3., 3.7., 5.2. договору оренди, відповідно до положень яких він зобов*язаний щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, перерахувати орендну плату до Державного бюджету. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач орендну плату вносить несвоєчасно та не вповному обсязі. Протягом липня та жовтня 2008 року Закрите акціонерне товариство "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" не здійснює оплату за оренду приміщень, в результаті чого станом на 19 листопада 2008 року сума з орендної плати складає 69659,95 грн.

Крім того, 17 січня 2007 року згідно пункту 3.7. договору оренди № 3182 орендодавцем нараховано завдаток в сумі 25827,09 грн., який орендарем було сплачено у повному обсязі. 01 квітня 2008 року завдаток було використане орендарем у сумі 25000 грн. для погашення заборгованості з орендної плати. Згідно пункту 3.7 договору оренди у випадку використання завдатку в рахунок погашення зобов*язань по договору, завдаток поновлюється. Протягом липня по жовтень 2008 року відповідачем завдаток не поновлений і тому сума боргу з завдатку складає 25000 грн.

Згідно пункту 3.5 договору оренди № 3182 плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Сума пені, нарахованої за період з 11 квітня 2008 року по 19 листопада 2008 року складає 24241,77 грн. Стягненню підлягає пеня нарахована за період з 10 квітня 2008 року по 14 квітня 2008 року, з 11 травня 2008 року по 12 травня 2008 року, з 11 червня 2008 року по 21 липня 2008 року та з 11 серпня 2008 року по 19 листопада 2008 року в сумі 24241,77 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1189,01 грн. та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути на 118 грн. судових витрат.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (61128, м. Харків, пр-т. 50 років СРСР, 20, к. 345, розрахунковий рахунок 2600101300185 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 35686, код ЄДРПОУ 31344132) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, розрахунковий рахунок 31111094700002 УДК у м. Харкові, МФО 851011, код ЄДРПОУ  ВДК 24134490 ГУДКУ у Харківській області, адреса: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18 -  69659,95 грн. заборгованості з орендної плати, 25000 грн. завдатку та 24241,77 грн. пені.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (61128, м. Харків, пр-т. 50 років СРСР, 20, к. 345, розрахунковий рахунок 2600101300185 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 35686, код ЄДРПОУ 31344132)  в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 1189,01 грн. державного мита.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (61128, м. Харків, пр-т. 50 років СРСР, 20, к. 345, розрахунковий рахунок 2600101300185 у Харківській філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 35686, код ЄДРПОУ 31344132) в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 31213259700002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134490) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 15.01.2009 року.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.