Рішення

від 15.01.2009 по справі 4/5-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/5-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15.01.2009                                                                         Справа №  4/5-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом  Херсонського національного технічного університету м. Херсон

до   товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонкабельторг" м. Херсон  

про   стягнення 6631грн. 00коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача  – юрист Нартовська Ю.В.

від  відповідача   -   не з'явився

          Позивач просить  стягнути  з  відповідача 6.631грн.00коп., посилаючись  на те, що  при виконані  підрядних  робіт   відповідно до  договорів  підряду від 03.07.2006року та від 11.03.2007року,  відповідачем   було завищено  вартість  ремонту. Він  зазначає, що  факти  завищення вартості виконаних  робіт  встановлено  актом  головного  контрольно-ревізійного  управління України в Херсонській області  від 12.09.2008 року під час здійснення  ревізії  фінансово-господарської  діяльності  позивача.

          Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду  не  з'явився,  незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи, про  що  свідчить поштове повідомлення від 25.12.2008року про  вручення йому ухвали  про  порушення справи.

В надісланому до  суду відзиві відповідач позовні вимоги  визнає та погоджується з  фактами, встановленими  актом перевірки  КРУ.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті.

          Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи  докази, заслухавши представника позивача, суд –

                                                  в с т а н о в и в:

          Між Херсонським національним технічним університетом (позивач по  справі) та   товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонкабельторг" (відповідач) 03.07.2006 року та 11.03.2007 року укладені договори  підряду, відповідно до  яких  відповідач зобов'язався  виконати  капітальний ремонт  в приміщеннях  гуртожитку №1  та здійснити  заміну віконних блоків в будівлі корпусу №1 університету.

Розрахунки  за виконанні  відповідачем роботи  позивач за умовами  розділу  2 зазначених  договорів здійснює   відповідно до  кошторисної  документації наступним  чином: передоплата в розмірі 30% від  загальної  суми  договору після підписання  договору, а кінцевий розрахунок  -  на протязі 5 банківських  днів після підписання сторонами  акту виконаних  робіт.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України,  ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

Відповідно до  частини 1 статті 854 ЦК України  якщо  договором  підряду не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих її  етапів, замовник зобов'язаний  сплатити  підрядникові  обумовлену ціну після остаточної  здачі роботи  за умови, що  роботу виконано  належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника , -  достроково.

Зазначеною  нормою встановлено  обов'язок  позивача здійснити  повну оплату  виконаних  відповідачем робіт після їх  завершення і основною  умовою  здійснення цієї  оплати  є  лише якісне остаточне  виконання робіт.

Як встановлено  матеріалами  справи,  головним  контрольно-ревізійним  управлінням України в Херсонській області   12.09.2008 року проведена ревізія  фінансово-господарської  діяльності  позивача  за період  з  01.01.2006року по   01.07.2008року.

Під  час  ревізії  здійснена  вибіркова перевірка  актів виконаних робіт форми КБ-2в  в  липні 2006 року та березні 2007року, підписаних  позивачем з  відповідачем  на підтвердження факту виконаних  відповідачем  робіт  по  капітальному  ремонту гуртожитку №1 та замінні віконних  блоків в корпусі №1.   Цією  перевіркою  та довідкою  інженера-будівельника Ларченко Г.І.  встановлено, що  відповідачем безпідставно  включені роботи по  влаштуванню та розбиранню  зовнішніх  трубчатих  риштувань в кількості  84 кв.м., чим порушено ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення  вартості будівництва», затверджених  наказом Держбуду України від  27.08.2000року №174, внаслідок чого  завищено  вартість  ремонту на суму 6.631грн.00коп.

Внаслідок   завищення вартість  ремонту позивачем було  зайво  сплачено  бюджетні кошти в  сумі  6.631грн.00коп., які підлягають  стягненню  з  відповідача.

Оскільки  відповідач не  надав доказів на підтвердження перерахування позивачу суми  позову, або  будь-яких  заперечень  проти позовних  вимог,   вимоги  позивача підлягають  задоволенню  в повному розмірі.

Судові витрати  відповідно до  статті 49  ГПК України  відносяться на відповідача.

В судовому засіданні за згодою  представника позивача  оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.                   

                           Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                                      В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонкабельторг"

м. Херсон Острівське шосе, 32 р/р 26009001025001 НФ “Укринбанк” МФО 326580 код 22753540    на користь Херсонського національного технічного університету м. Херсон  Бериславське шосе, 24 р/р 35226006003568  в Головному управлінні державного казначейства  по Херсонській області  МФО 852010 код 05480298 –6.631грн.00коп.  основного боргу,    102грн.00коп.    витрат по сплаті  державного мита  та   118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

         Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                           Рішення оформлено  відповідно до  

                                                                                ст.84 ГПК України 19.01.2009року.