Ухвала

від 12.12.2012 по справі 23/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.12.12 р. Справа № 23/148

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" м. Запоріжжя

на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції м. Краматорськ

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітон" м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ

про стягнення 67 945, 02 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача (скаржника): Маліцька М.В. - за довіреністю

Від відповідача (боржника): не з'явились

Від ВДВС: не з'явились

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітон" м. Запоріжжя, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ, 67 945, 02 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 23/148 від 25.11.2010р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення 15.04.2011р. господарським судом Донецької області видано стягувачеві відповідний наказ про стягнення з ВАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Юнітон" 67 945 грн. 02 коп. боргу, 679 грн. 45 коп. витрат на сплату держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітон" 29.11.2012р. звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції неправомірними та протиправними, зобов'язати державного виконавця: стягнути з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Юнітон" заборгованість у розмірі 68 936,97 грн.; накласти арешт на всі поточні рахунки ПАТ "Енергомашспецсталь" у фінансових установах; звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться у всіх фінансових установах (банках) на загальну суму заборгованості 68 936, 97 грн.; у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для покриття заборгованості, звернути стягнення на інше майно на суму заборгованості 68 936, 97 грн. належне боржникові або закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно, накласти арешт на зазначене майно та реалізувати його відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник скаржника, ТОВ "Юнітон", підтримала вимоги, викладені у поданій скарзі.

Представники боржника, ВАТ "Енергомашспецсталь", у судове засідання з невідомих причин не з'явились.

Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надав заперечення на скаргу, в яких просить суд відмовити в задоволенні скарги. Разом з тим, від ВДВС Краматорського міського управління юстиції надійшло клопотання про розгляд скарги без участі його представників.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника ТОВ "Юнітон", господарський суд Донецької області встановив:

Господарським судом Донецької області 25.11.2010р. винесено рішення по справі № 23/148, залишене без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011р., яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення 15.04.2011р. господарським судом Донецької області стягувачеві видано відповідний наказ для пред'явлення до виконавчої служби про стягнення з ВАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Юнітон" 67 945 грн. 02 коп. боргу, 679 грн. 45 коп. витрат на сплату держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції на підставі наказу господарського суду Донецької області від 15.04.2011р. у справі № 23/148 та ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26610009 від 13.05.2011р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітон" 29.11.2012р. звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції неправомірними та протиправними, зобов'язати державного виконавця: стягнути з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Юнітон" заборгованість у розмірі 68 936,97 грн.; накласти арешт на всі поточні рахунки ПАТ "Енергомашспецсталь" у фінансових установах; звернути стягнення на кошти боржника, що знаходяться у всіх фінансових установах (банках) на загальну суму заборгованості 68 936, 97 грн.; у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для покриття заборгованості, звернути стягнення на інше майно на суму заборгованості 68 936, 97 грн. належне боржникові або закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно, накласти арешт на зазначене майно та реалізувати його відповідно до вимог чинного законодавства.

Як закріплено ч.1 ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" виконання рішень, перелік яких встановлено законом, покладається на державних виконавців.

Частиною 7 п.8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" закріплено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Зі змісту резолютивної частини скарги ТОВ "Юнітон" вбачається, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції та просить суд зобов'язати саме державного виконавця здійснити певні дії, тоді як відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України оскарженню підлягають дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ТОВ "Юнітон" не підлягає задоволенню з огляду на те, що звернувшись до господарського суду з відповідною скаргою скаржником не вірно обраний спосіб захисту.

На підставі ст.3 Закону України "Про державну виконавчу службу" та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Юнітон" м. Запоріжжя в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Суддя Забарющий М.І.