Ухвала

від 20.11.2012 по справі 29/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.11.12 р. Справа № 29/147

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянувши скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпоставка» по справі №29/147

на: дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техопоставка", м.Дніпропетровськ

до Відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1", м.Вугледар, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 34 200,00грн., 3% річних у сумі 340,12грн.

За участю представників сторін:

від Заявника (Позивача): не з'явився;

від Боржника (Відповідача): не з'явився;

від державної виконавчої служи: не з'явився;

СУТЬ СКАРГИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпоставка» звернулось 01.11.2012р. до господарського суду Донецької області із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, якою просить:

- визнати дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) (виконавче провадження №34783892) неправомірними;

- визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) від 17.11.2012р. (виконавче провадження №34783892) - незаконною;

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техопоставка» до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1" про стягнення заборгованості у розмірі 34 200,00грн., 3% річних у сумі 340,12грн. задоволені у повному обсязі. А саме стягнуто з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське №1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопоставка" заборгованість у розмірі 34 200,00грн., 3% річних у сумі 340,12грн., державне мито в розмірі 345,40грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

У зв'язку з чим, 17.10.2011р. господарським судом був виданий наказ на примусове виконання рішення.

Заявник скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпоставка» обґрунтовує вимоги скарги тим, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Сандіна О.А. 17.10.2012 року винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущений. За твердженням Заявника строк пред'явлення виконавчого документу не пропущений та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною.

Представник Заявника у судове засідання 20.11.2012р. не з'явився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Представник Боржника у судове засідання 20.11.2012р. не з'явився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Представник Відділу державної виконавчої служби у судове засідання 20.11.2012р. не з'явився, про час та місце слухання скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши доводи викладені заявником у скарзі, суд вважає наведені вимоги скарги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

За змістом ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Приписами ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державним виконавцем Вугледарського міського управління юстиції відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №29/147 від 17.10.2011р. про, що винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строк, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. З урахуванням викладеного, посилання скаржника щодо закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до державної виконавчої служби є безпідставне.

За приписами п.2 ст. 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Судом встановлено, що наказ про примусове виконання рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Техпоставка» було подано до виконавчої служби шляхом здачі на пошту 04.10.2012 року, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» від 04.10.2012р., а також відбитком поштового штампу 04.10.2012р. на описі до цінного листа, тоді як наказ дійсний для пред'явлення до 07.10.2012р.

Отже Скаржником не пропущений строк пред'явлення виконавчого документа, у зв'язку з чим дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку є неправомірними, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) є незаконною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 33, 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпоставка» по справі №29/147 на дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції

2. Визнати дії визнати дії Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) (виконавче провадження №34783892) неправомірними.

3. Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) від 17.11.2012р. (виконавче провадження №34783892) незаконною.

Суддя Риженко Т.М.