Рішення

від 11.12.2012 по справі 5011-3/14549-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/14549-2012 11.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»

До Державної виконавчої служби України (відповідач-1)

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

(відповідач-2)

Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція»

(відповідач-3)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія Світу»

Про визнання прилюдних торгів від 01.08.2012 та протоколу № 1-046/12 від

07.09.2012 недійсними

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Кулініч А.П. -по дов. № 55/1-Д від 07.11.2012

Від відповідача-1 Рубель І.В. -по дов. № 4.3.-44/4.4/1005 від 02.08.2012

Від відповідача-2 Петрова О.Є. -по дов. № 837 від 29.10.2012

Романюк Т.І. -по дов. № 195 від 14.03.2012

Від відповідача-3 не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»про:

- визнання недійсними прилюдних торгів 01.08.2012, які проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція», результати яких оформлені протоколом № 1-046/12 проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»;

- визнання недійсними протокол № 1-046/12 проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»від 07.09.2012, в якому затверджено результати торгів від 01.08.2012 та акт № 30828531/12 державного виконавця від 07.09.2012 про реалізацію земельної ділянки кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площею 0,3324 га, що розташована по вул. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/14549-2012, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Енергія Світу»та призначено її до розгляду на 01.11.2012.

Відповідач-1 у поданому в судовому засіданні 01.11.2012 відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.

Відповідач-2 у поданому 31.10.2012 до відділу діловодства суду відзиві проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/14549-2012 від 01.11.2012, в зв'язку з нез'явленням представників позивача, відповідача-3 і третьої особи в засідання суду та не виконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.10.2012, розгляд справи був відкладений на 08.11.2012.

Також даною ухвалою здійснено процесуальне правонаступництво відповідача-1 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України замінивши його правонаступником Державною виконавчою службою України.

В судовому засіданні 08.11.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.11.2012.

Позивач у поданих 20.11.2012 до відділу діловодства суду письмових поясненнях просить суд позовні вимоги задовольнити повністю та застосувати наслідки недійсного правочину, передбачені ст. 216 Цивільного кодексу України.

Відповідач-2 у поданих 20.11.2012 до відділу діловодства суду письмових поясненнях зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 20.11.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 29.11.2012.

В судовому засіданні 29.11.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.12.2012.

Відповідач-3 в судове засідання 11.12.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 19.10.2012 та ухвал від 01.11.2012, від 08.11.2012 не виконав.

Відповідач-3 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу-3 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, бул. І.Лепсе, 8.

Наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать, що відповідач-3 ухвали суду надіслані за вищевказаною адресую отримував.

Третя особа в судове засідання 11.12.2012 не з'явилась, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 19.10.2012 та ухвал від 01.11.2012, від 08.11.2012 не виконала.

Третя особа також належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано третій особі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.12.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»(далі -банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»(далі -позичальник) укладено кредитний договір № 60-V (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику кредит в сумі 45 000 000,00 грн. з процентною ставкою 20% річних за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування.

02.12.2008 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», як іпотекодержателем, та Товарситвом з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський», як іпотекодавцем, укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки (далі - договір іпотеки), згідно з п. 1.1 якого такий договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 60-V від 24.10.2008, договору про внесення змін та доповнень № 2 від 02.12.2008 (а також будь-якими додатковими угодами до нього), укладеного між іпотекодержателем та позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу», за умовами якого позичальник зобов'язаний іпотекодержателю не пізніше 23.10.2009 повернути кредит в розмірі 45 000 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених цим договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 у справі № 32/759-17/282 позовні вимоги Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»задоволено частково та зокрема

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»45 000 000 грн. заборгованості по кредиту, 36 986 грн. 30 коп. заборгованості по процентам за період з 01.02.2010 по 01.02.2010 та 10 208 219 грн. 18 коп. заборгованості по процентам, 2 502 123 грн. 29 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 678 535 грн. 09 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів;

в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергія світу»перед Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк»за кредитним договором № 60-V від 24.10.2008 в розмірі 58 425 863,86 грн., з яких: 45 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 36 986,30 грн. заборгованості по процентам за період з 01.02.2010 по 01.02.2010 та 10 208 219,18 грн. заборгованості по процентам, 2 502 123,29 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 678 535,09 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки , а саме: земельну ділянку кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площею 0,3324 га, що розташована по вул. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії КВ 130102, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради Київської міської державної адміністрації 27.11.2008, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.07.2008 № 3548 (ВКО № 513132), який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 02-8-00200;

визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки за договором іпотеки від 02.12.2008, укладеним між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України;

визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

10.01.2012 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

24.01.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30828531 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 32/759-17/282 від 10.01.2012.

16.03.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при примусовому виконанні наказу № 32/759-17/282 від 10.01.2012 складено акт опису й арешту майна серії АА № 041077, зокрема земельної ділянки кадастровий номер № 8000000000:82:034:0005 площею 0,3324 га, що розташована по вул. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва. Описане майно передано на відповідальне зберігання представнику ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Згідно ч 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна , транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

11.04.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при примусовому виконанні наказу № 32/759-17/282 від 10.01.2012 винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 30828531 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група».

Згідно висновку оцінювача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»Антонова В.О. про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,3324 га, що розташована за адресою м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 7, власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський», риночна вартість останньої станом на 25.04.2012 становить 53 587 584,00 грн. без урахування ПДВ.

Згідно ч. 3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам.

24.05.2012 державною виконавчою службою разом з супровідним листом № 12-0-25-188/5-8 від 23.05.2012 на адреси Прокуратури м. Києва, ТОВ «Бізнес-центр Московський»та ПАТ АК «Укргазбанк»було надіслано для ознайомлення копію висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,3324 га, що розташована за адресою м. Київ, вул. Московська, 7, складений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група»Антоновим В.О. у виконавчому провадженні № 30828531.

Наявне в матеріалах справи виконавчого провадження № 30828531 повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»отримало зазначений лист з висновком 14.06.2012.

Листом № 12-07-13/1 від 13.07.2012 позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, отримано останнім 25.07.2012, в якому просив провести рецензування звіту про оцінку майна земельної ділянки, загальною площею 0,3324 га, що розташована за адресою м. Київ, Печерський район, вул. Московська, 7, в зв'язку із незгодою визначеної ринкової вартості земельної ділянки.

Стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження»(ч. 3, 4) встановлює, що у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

Матеріали справи свідчать, що позивач пропустив встановлений зазначеною нормою строк для подачі заперечень на результати визначення вартості майна -земельної ділянки, в зв'язку з чим державним виконавцем не було призначено рецензування.

Відповідно до п. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно п. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

07.06.2012 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 30828531, а саме накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер № 8000000000:82:034:0005 площею 0,3324 га, що розташована по вул. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський».

Згідно п. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Пунктом 2 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що нерухоме майно , транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Положення).

Це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Згідно п. 1.2. Положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

19.06.2012 Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України спеціалізованим організаціям (ПП «НИВА-В.Ш.», ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ТОВ «ТД Еліт-Сервіс»та ТОВ «Укрспецторг Групп») було надіслано повідомлення про наявність арештованого майна та про можливість ознайомитись з майном та подати заявку про участь у конкурсі між спеціалізованими організаціями, що відбудеться 21.06.2012 до 20.06.2012.

Пунктом 3.1. Положення визначено, що орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

22.06.2012 між Державною виконавчою службою України (ДВС) та Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(спеціалізована організація) було укладено договір № 046/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору його предметом є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 1 від 06.01.2012 (далі - генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), шляхом його продажу на прилюдних торгах.

За цим договором ДВС доручає спеціалізованій організації реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна (предмета іпотеки), а спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку»(п. 1.2. договору).

На прилюдні торги передається нерухоме майно (предмет іпотеки) арештовано при примусовому виконанні виконавчого документа наказу № 32/759-17/282 від 10.01.2012, виданого Господарським судом міста Києва.

Акт опису й арешту майна серія АА № 041077 від 16.03.2012.

Найменування майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів: земельна ділянка (кадастровий № 8000000000:82:034:0005), загальною площею - 0,3324 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 7, яке є власністю боржника - іпотекодавця ТОВ «Бізнес-центр Московський».

Стягувач - іпотекодержатель ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ціна майна визначена суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в особі експерта - оцінювача Антонова В.О. (сертифікат оцінювача ФДМУ та УТО № 1495 від 25.12.1999) згідно експертного висновку станом на 25.04.2012 та складає: 53 587 584,00 (п'ятдесят три мільйони п'ятсот вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гри. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.1999 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).

22.06.2012 державним виконавцем спеціалізованій організації було подано заявку на реалізацію арештованого майна.

Згідно п. 3.5. Положення спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 43/5 від 20.05.2003, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна.

Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.

Відповідно до п. 3.6. Положення зміст інформаційного повідомлення повинен містити: найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Згідно п. 3.8. Положення, якщо реалізації підлягає земельна ділянка, то в інформації додатково зазначаються: розмір земельної ділянки, місце її розташування; правовий режим земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; обмеження на використання земельної ділянки (установлені на підставі містобудівних та санітарних норм і правил, включаючи архітектурно-планувальні, технічні, екологічні умови).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що 12.07.2012 на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковано повідомлення про торги № 441107 з продажу земельної ділянки кадастровий № 8000000000:82:034:0005, загальною площею - 0,3324 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 7.

Пунктом 1.4. Положення визначено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

Згідно п. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Частина 3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»визначає, що організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

В газеті «Aviso Plus»№ 55 від 16.07.2012 (копія знаходиться в матеріалах справи) міститься оголошення наступного змісту : «ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»проводить прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: Лот № 1. земельна ділянка (кадастровий № 8000000000:82:034:0005), загальною площею - 0,3324 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 7, яке є власністю боржника ТОВ «Бізнес-центр Московський»(м. Київ, вул. Предславинська, 34-6, код ЄДРПОУ 35534399). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торгівельного та житлового комплексів. Майно реалізується в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Укргазбанк»(м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280). Стартова ціна - 53 587 584,00 грн. без ПДВ. Гарантійний внесок - 2 679 379,20 грн. без ПДВ. Торги відбудуться 01.08.2012 о 12:00 за адресою: м. Київ, вул. І. Лепсе, 8 в приміщенні ПП «СП Юстиція». Реєстрація учасників припиняється за годину до проведення торгів»

Оголошення аналогічного змісту міститься також і в газеті «Експрес-об'ява»№ 133-134 від 14-20.07.2012 (копія газети знаходиться в матеріалах справи).

Отже, не відповідають дійсності твердження позивача про відсутність оголошення в жодному друкованому засобі масової інформації.

Частиною 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Згідно з п. 3.11. Положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

В матеріалах справи наявний лист № 4829 від 13.07.2012 спеціалізованої організації, що надісланий на адреси державної виконавчої служби, ТОВ «Бізне-центр Московський»та ПАТ «Укргазбанк», яким останніх було повідомлено про те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лот № 1 земельна ділянка (кадастровий № 8000000000:82:034:0005), загальною площею - 0,3324 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 7, яке є власністю боржника ТОВ «Бізнес-центр Московський» відбудуться 01.08.20-12 о 12:00 год. за адресою : м. Київ, бул І.Лепсе, 8 в приміщенні ПП «СП Юстиція». Початкова (стартова) ціна 53 587 584,00 грн.

Відповідно до п. 3.12. Положення для участі в аукціоні покупець подає організатору аукціону: заяву на участь в аукціоні (додаток 3), копію документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

При цьому організатор аукціону зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь в аукціоні, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення аукціону.

Відомості про учасників аукціону мають бути занесені до книги реєстрації (п. 3.14. Положення).

Згідно ст. 45 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. Якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

Згідно повідомлення спеціалізованої організації № 5437 від 03.08.2012, адресованого державній виконавчій службі, ТОВ «Бізне-центр Московський»та ПАТ «Укргазбанк»торги з продажу арештованого іпотечного майна, у зв'язку з відсутністю покупців визнано такими, що не відбулись.

Посилання позивача на те, що в порушення п.п. 4.14., 4.15, 4.16. Положення та ст. 45 Закону України «Про іпотеку»01.08.2012 за результатами торгів не було складено протоколу не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені норми передбачають складання протоколу у випадку проведення торгів, наявності покупців та переможця, який запропонував найвищу ціну. В даному випадку торги 01.08.2012 не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців, а тому відсутні підстави для складання протоколу від 01.08.2012.

Частина 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Повідомлення спеціалізованої організації № 5437 від 03.08.2012 про визнання торгів такими, що не відбулись отримано іпотекодержателем - ПАТ «АБ «Укргазбанк»08.08.2012, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції банку на зазначеному листі, що зареєстрований за № 20/10921.

Відповідно до п. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно п. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Стаття 253 Цивільного кодексу України встановлює, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки, ПАТ АБ «Укргазбанк»не приймав участі у прилюдних торгах 01.08.2012 та був повідомлений про результати їх проведення 08.08.2012, отже десятиденний строк для виявлення іпотекодержателем бажання придбати предмет іпотеки починається обчислюватись з 08.08.2012.

Як свідчать матеріали справи ПАТ «АБ «Укргазбанк»17.08.2012 рекомендованою кореспонденцією (поштова квитанція № 6262 та опис вкладення від 17.08.2012) надіслав на адреси державної виконавчої служби, спеціалізованої організації та Прокуратури м. Києва лист за № 13271/6540/2012 від 16.08.2012 згідно якого у відповідності до ст. 49 Закону України «Про іпотеку»виявив бажання придбати предмет іпотеки -земельну ділянку (кадастровий № 8000000000:82:034:0005), загальною площею - 0,3324 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Московська, 7 за початковою ціною, що становить 53 587 584,00 грн. Також банк просив з метою оформлення придбання ПАТ «АБ «Укргазбанк»предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

З матеріалів справи вбачається, що Державною виконавчою службою України 21.08.2012 отримано та зареєстровано за № 12-0-35-2776 лист ПАТ «АБ «Укргазбанк» № 13271/6540/2012 від 16.08.2012 разом з листом ПП «Спеціалізованого підприємства Юстиція»№ 5437 від 03.08.2012 та конвертом в якому він надійшов від спеціалізованої організації на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк».

Стаття 255 Цивільного кодексу України встановлює, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З огляду на викладене, ПАТ АБ «Укргазбанк» у встановлений законом строк виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною, а отже посилання позивача на порушення строку набуття права власності іпотекодержателем не відповідають дійсності.

07.09.2012 Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція»за участю Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»було складено протокол прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику -ТОВ «Бізнес-центр Московський»за № 1-046/12.

В даному протоколі зазначено, що прилюдні торги, призначені на 01.08.2012 вважаються такими, що не відбулись та згідно ст. 49 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель -ПАТ АБ «Укргазбанк»виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Отже, не відповідають дійсності твердження позивача про те, що в протокол внесені відомості що нібито ПАТ АБ «Укргазбанк»виявив бажання під час торгів придбати у власність це майно.

Протоколом № 1-046/12 від 07.09.2012 іпотекодержателя -ПАТ АБ «Укргазбанк»визнано покупцем предмета іпотеки -земельної ділянки (кадастровий № 8000000000:82:034:0005), загальною площею - 0,3324 га, що розташована по вул. Московській, 7 у Печерському районні м. Києва, та належить ТОВ «Бізнес-центр Московський»на праві власності.

Також 07.09.2012 у відповідності до ст. 47 Закону України «Про іпотеку»складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки за № 30828531/12. Акт № 30828531/12 про реалізацію предмета іпотеки підписаний державним виконавцем, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплений печаткою цього органу.

Твердження позивача про те, що рішенням суду та наказом, що передбачає реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах, не передбачено можливості передати майно у власність іпотекодержателю у порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку»є помилковими оскільки

Придбання ПАТ АБ «Укргазбанк»предмету іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна і є насідком проведення прилюдних торгів, тобто виконання судового рішення саме тим способом, що визначений у ньому.

Державний виконавець не виносив жодних постанов про передачу майна у власність ПАТ АБ «Укргазбанк», а діяв в межах та спосіб, встановлений ст. 47 Закону України «Про іпотеку», оформивши акт про реалізацію предмета іпотеки.

Посилання позивача на наявність заборон відчуження майна, що належить ТОВ «Бізнес-центр Московський»в тому числі на земельну ділянку, в зв'язку з чим торги не могли бути проведені не приймаються судом, оскільки

Стаття 50 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює, що звернення стягнення на майно боржника полягає саме в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Заборони на які посилається позивач (згідно записів у Єдиному реєстрі заборон за № 8252809 від 02.12.2008 та № 12107760 від 30.01.2012) вчинені у зв'язку з укладенням договору іпотеки від 02.12.2008 та примусовим виконанням наказу у справі № 32/759-17/282 від 10.01.2012, тобто з метою забезпечення виконання зобов'язань позивача перед ПАТ АБ «Укргазбанк»та не є підставою для відмови в проведенні торгів.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що під час процедури підготовки до прилюдних торгів та при проведенні торгів з реалізації предмета іпотеки не були допущенні порушення.

Підставами визнання прилюдних торгів недійсними є, як правило, порушення приписів нормативно-правових актів, якими встановлюється порядок реалізації арештованого майна.

Аналіз викладеного дає можливість зробити висновок, що недійсність торгів взаємно пов'язана із суттєвістю порушень їх проведення та впливом цих порушень на формування результатів торгів.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський», оформлених протоколом № 1-046/12 від 07.09.2012, які проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи …, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів , а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивач, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»про визнання недійсними прилюдних торгів 01.08.2012, які проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція», результати яких оформлені протоколом № 1-046/12 проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»від 07.09.2012 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Розділ 6 Положення визначає, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто, за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Протокол № 1-046/12 проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»від 07.09.2012, в якому затверджено результати торгів від 01.08.2012 та акт № 30828531/12 державного виконавця від 07.09.2012 про реалізацію земельної ділянки кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площею 0,3324 га, що розташована по вул. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»за своїми ознаками до індивідуального акту не відносяться, оскільки є лише письмовим оформленням результатів проведених торгів, а не актами ненормативного характеру, а тому питання про їх недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Оскільки, оскаржувані протокол та акт не носять характеру акту і не можуть бути предметом розгляду спору відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в цій частині спір не підлягає вирішенню в господарському суді і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України визначає, що витрати по сплаті судового збору покладаються при відмові в позові на позивача.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік випадків за яких сума судового збору повертається платнику.

Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 «Про Закон України «Про судовий збір»статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК України, а саме частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

В п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1625/2011 від 21.11.2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»зазначається, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З урахуванням викладеного, витрати по сплаті судового збору за вимогу про визнання недійсними прилюдних торгів покладаються на позивача та витрати по сплаті судового збору за вимогу про визнання недійсними протоколу та акту державного виконавця підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові в частині визнання недійсними прилюдних торгів 01.08.2012, які проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство Юстиція», результати яких оформлені протоколом № 1-046/12 проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»відмовити повністю.

2. Провадження у справі в частині визнання недійсними протоколу № 1-046/12 проведення прилюдних торгів з продажу майна, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»від 07.09.2012, в якому затверджено результати торгів від 01.08.2012 та акту № 30828531/12 державного виконавця від 07.09.2012 про реалізацію земельної ділянки кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площею 0,3324 га, що розташована по вул. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр Московський»(м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 35534399) з Державного бюджету України 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, який перераховано згідно квитанції № 991610036 від 16.10.2012. Квитанцію № 991610036 від 16.10.2012 залишити в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 5011-3/14549-2012.

Повне рішення складено 18.12.2012.

Суддя В.В.Сівакова