Ухвала

від 17.12.2012 по справі 5013/1345/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"17" грудня 2012 р. справа № 5013/1345/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 5013/1345/12

за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕЙМ", м. Кіровоград

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг", м. Кіровоград

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕЙМ" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість в сумі 10530,00грн.

Ухвалою від 10.10.2012 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг".

Ініціюючим кредитором, до заяви про порушення справи про банкрутство, додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.12 р. Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ по виконанню виконавчого напису нотаріуса виданого 07.06.12 р.

У вказаних виконавчому написі приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Малогон В.О. від 07.06.12 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1015, та постанові ДВС зазначена адреса боржника вул. Медведєва, 1, оф. 607.

Крім того, згідно простого векселя серії АА 1065383 складеного 15.02.12 р., адреса векселедавця товариства з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг" - вул. Ушакова, 1А, офіс 509, м. Кіровоград, 25006.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.09.12 р. місцезнаходження боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг" - 25002, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Медведєва, буд. 1А, офіс 607.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону, яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що необхідними підставами порушення господарським судом справи про банкрутство є підтверджені відповідними документами фактичні дані про те, що вимоги кредитора (кредиторів), який подав таку заяву, є безспірними.

Особливості банкрутства відсутнього боржника передбачені ст. 52 Закону, відповідно до змісту якої, у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з вимогами Закону, провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника може бути порушене за наявності будь-якої з підстав, передбачених ст. 52 названого Закону.

Проаналізувавши норми Закону у їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про те, що при розгляді питання щодо безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора у справі про банкрутство за процедурою, яка регулюється ст. 52 Закону існують дві особливості, а саме: справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена незалежно від розміру грошових вимог кредитора, які повинні мати безспірний характер, а також незалежно від спливу трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 6 Закону, встановленого для їх погашення. Всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі вимоги до складу вимог ініціюючого кредитора, регулюються загальними нормами Закону.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за процедурою банкрутства відсутнього боржника грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

В свою чергу, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону безспірними є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Підстави списання грошових коштів з рахунка визначені статтею 1071 Цивільного кодексу України.

За приписами цієї статті банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Виходячи з системного аналізу положень Закону, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 17.10.2006 р. по справі № 3/157 та Вищого господарського суду України від 10.02.2010 р. по справі № 05-5-50/26553.

Ініціюючим кредитором не надано суду доказів безспірності грошових вимог в загальній в сумі 10530,00 грн. до боржника в розумінні Закону, документів про відкриття виконавчою службою виконавчого провадження за адресою місцезнаходження боржника - 25002, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Медведєва, буд. 1А, офіс 607, яка підтверджена витягом із ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відомості про місцезнаходження юридичної особи боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг" за адресою, зазначеною в виконавчому документі (виконавчому написі нотаріуса) та постанові від 24.09.2012р. про відкриття виконавчого провадження ДВС - вул. Медведєва, буд. 1, офіс 607, в матеріалах справи відсутні.

При зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство за правилами ст. 52 Закону про банкрутство належні документи на підтвердження наявності підстав для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника повинні бути подані на момент звернення із такою заявою та не можуть бути витребувані судом (виходячи також з положень ст. 38 ГПК України) після порушення справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Вищого господарського суду України № Б11/126 від 07.08.2012р.

На підставі приписів ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Відповідно до п. 36 постанови пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема, за ст. 52 Закону та необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено випадки повернення судового збору.

Вищий господарський суд України у інформаційному листі № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 "Щодо судового збору" зазначив, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених в тому числі у частині першій статті 80 ГПК України.

Ініціюючий кредитор, на вимогу суду викладену в ухвалах від 10.10.12 р., від 19.10.12 р. та 26.11.12 р., не надав суду довідку державного казначейства про підтвердження зарахування державного мита в сумі 5365 грн. до Державного бюджету України, сплаченого квитанцією № 208 від 27.09.12 р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе повернення суми сплаченого судового збору за наявності довідки органу Державної казначейської служби України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 5013/1345/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг" (код 37502950) припинити.

2. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 10.10.2012 року про порушення провадження у справі.

3. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Аван-Тайм. Зовнішторг" відчужувати у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів), вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 10.10.2012 року.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору (вул. Покровська, 11Д, м. Кіровоград, 25006), боржнику (вул. Медвєдєва, 1А, офіс 607, м. Кіровоград, 25001), Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Кіровоградської області ДПС (вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області (пл. Кірова, 1, м. Кіровоград, 25006), Кіровському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції, Ленінському ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції (вул. Преображенська, 47, м. Кіровоград, 25006), виконавчому комітету Кіровоградської міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кіровоград, 25006) для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області (вул. 50 років Жовтня, 7а, м. Кіровоград, 25009).

Суддя Л. В. Деревінська