Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5020-168/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

18 грудня 2012 року справа № 5020-168/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи № 5020-168/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Долин"

(99016, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка"

(99043, м. Севастополь, вул. Новікова, 56)

Державної служби інтелектуальної власності України

(03680, м. Київ-35, МСП, вул.Урицького, 45)

про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним,

за участю представників:

позивача -не з'явився;

відповідача -1 - Голуба В.Є., довіреність № 161 від 14.02.2012;

відповідача -2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вина Долина" (далі-позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка" (далі - відповідач-1) у якому просить, з урахуванням внесених змін (том 1 арк.с.54-57), визнати свідоцтво про реєстрацію знака для товарів і послуг "Золотая балка" від 26.01.2009 №102617 недійсним, зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Ухвалою суду від 21.03.2012 до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Державну службу інтелектуальної власності України (далі - відповідач-2), змінивши його статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача на відповідача-2 та розгляд справи розпочати заново.

Ухвалою суду від 26.04.2012 провадження по справі №5020-168/2012 зупинено у зв'язку із призначенням судової експертизи до повернення матеріалів справи до господарського суду м. Севастополя.

Розпорядженням голови суду №128 від 03.07.2012 у зв'язку із закінченням повноважень судді Янюк О.С. відповідно до пункту 3.3. Рішення зборів суддів від 28.12.2010 (в редакції від 02.07.2012) справу №5020-168/2012 передано до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06.07.2012 справу прийнято до свого провадження суддею Харченком І.А.

03.12.2012 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.12.2012.

У судовому засіданні 18.12.2012 суд за власною ініціативою поставив на обговорення учасників судового процесу питання про передачу зазначеної справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти передачі справи до господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини третьої статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

В якості другого відповідача у зазначеній позовної заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Вина Долин" визначило Державну службу інтелектуальної власності України, пред'явивши до неї відповідні позовні вимоги (том 1 арк.с.54-57).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу інтелектуальної власності України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 №436/2011, Державна служба інтелектуальної власності України є центральним органом виконавчої влади .

Частиною п'ятою статті 16 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ у спорах, у яких відповідачем є центральний орган виконавчої влади, господарському суду міста Києва .

Пунктом 7 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду апеляційним господарським судом, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду Вищим господарським судом України, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил виключної підсудності.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 16.10.2012 у справі № 5020-747/2012.

На підставі вищевикладеного, зазначена справа має розглядатись господарським судом міста Києва за виключною підсудністю.

Згідно з частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Передати справу №5020-168/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вина Долин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золота Балка", Державної служби інтелектуальної власності України про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг недійсним до господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

1. ТОВ "Вина Долин"

(99016, м. Севастополь, вул. Н.Краєвої, 15)

2. ТОВ "Агрофірма "Золота Балка"

(99043, м. Севастополь, вул. Новікова, 56) - простою

3. Державна служба інтелектуальної власності України

(03680, м. Київ-35, МСП, вул.Урицького, 45)