Ухвала

від 12.12.2012 по справі 5023/5449/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

підготовче засідання

"12" грудня 2012 р. Справа № 5023/5449/12

вх. № 5449/12

Суддя Господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника ініціюючого кредитора - ОСОБА_1, довіреність № 223 від 14.02.2012 р.;

представника боржника - Ламанова В. В., протокол № 2 від 15.06.2010 р.;

арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича, ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р.

Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТІВСЬКИЙ -1", м. Харків, код ЄДРПОУ 37093064, адреса : 61001, м. Харків, майдан Повстання, будинок 2-А,

банківські реквізити: банк - Харківське регіональне управління Публічного акціонерного товариства "Полтава - Банк", МФО 331489, р/р 2600912757

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор (Фізична особа - підприємець ОСОБА_5) звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТІВСЬКИЙ-1", ідентифікаційний код 37093064, на тій підставі, що протягом більше ніж трьох місяців боржник не виконав свій обов'язок по сплаті безспірної суми заборгованості перед кредитором на загальну суму 513638,40 грн., що більше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої законодавством України на час подання цієї заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2012 р. прийнято заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про порушення справи про банкрутство до розгляду, порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 12 грудня 2012 р. о 15-00 год., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

04 грудня 2012 р. від ініціюючого кредитора до господарського суду надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, ліцензія серія АВ № 600596 від 21.12.2011 р.

В судовому засіданні 12 грудня 2012 р. представник ініціюючого кредитора звернувся до суду із клопотанням, в якому просив залишити без розгляду клопотання від 04 грудня 2012 р. про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р.). До цього клопотання також були додані відомості щодо ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Надані документи суд долучає до матеріалів справи.

Представник боржника надав відзив на заяву кредитора, в якому визнав наявність зазначеного ініціюючим кредитором боргу, але посилався на те, що не має коштів для його погашення.

До відзиву боржника додано довідку з відомостями про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, відомостями про розмір дебіторської заборгованості боржника, щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, заборгованості по податкам, зборам (обов'язковим платежам), відомостями про наявні у боржника майнові активи, у т. ч. дані про кошти на рахунках боржника, відомостями про поштові адреси банків та інших фінансових установ, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. Також до відзиву боржника додані засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію боржника та останньої редакції статуту підприємства, засвідчені копії фінансової звітності підприємства за 2010 - 2012 р. р., документи про рух коштів по поточному рахунку, посвідчена копія протоколу щодо призначення директора.

Суд долучає до матеріалів справи надані представником боржника документи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 р. по справі № 5023/2860/12 стягнуто з ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 513 638,40 грн., в тому числі 503 566,40 грн. боргу і 10 072,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення суду набрало законної сили, в зв'язку з чим господарським судом Харківської області на його виконання видано наказ від 24 липня 2012 р. у справі № 5023/2860/12.

Зазначений наказ було пред'явлено ФО-П ОСОБА_5 до виконання у встановленому законом порядку.

Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Вишняковою Л. С. від 26.07.2012 р. відкрито виконавче провадження № 33601884, а також встановлено строк для добровільного виконання боржником (ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1") рішення до 02.08.2012 р.

З моменту сплину строку на добровільне виконання зазначеного рішення господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 р. у справі № 5023/2860/12 минуло більше трьох місяців.

07 листопада 2012 р. державним виконавцем було направлено до банку боржника платіжну вимогу № 33601884/5.

Платіжна вимога була повернута банком без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, сума вимог ініціюючого кредитора - ФО-П ОСОБА_5 до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТІВСЬКИЙ-1", ідентифікаційний код 37093064 становить 513 638,40 грн.

Цю суму боржник не сплачує більше, ніж протягом трьох місяців, а її безспірність підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 р. по справі № 5023/2860/12, наказом господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 р. у справі № 5023/2860/12, постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ юстиції Вишнякової Л. С. про відкриття виконавчого провадження № 33601884, повернутою без виконання платіжною вимогою від 07 листопада 2012 р. № 33601884/5.

В п. 1.25 ст. 1 Закону України від 05.04.2001 р. № 2346-ІІІ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжн" вимога визначена як розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача або при договірному списанні отримувача до обслуговуючого платника банку здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

В абз. 8 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказано, що безспірні вимоги кредиторів - це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Після того, як Законом України від 4 листопада 2010 р. № 2677-VI Закон України "Про виконавче провадження" викладено в новій редакції, виключний перелік виконавчих документів було викладено в ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчими документами є накази господарських судів.

Оскільки вимога заявника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 визнана боржником, підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 12 липня 2012 р. у справі № 5023/2860/12, що набрало законної сили, виконавчим документом - наказом господарського суду Харківської області від 24 липня 2012 р. у справі № 5023/2860/12, постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ юстиції Вишнякової Л. С. про відкриття виконавчого провадження № 33601884 і розрахунковим документом, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, - платіжною вимогою від 07 листопада 2012 р. № 33601884/5, яка була повернута без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника, вона є безспірною.

Строк добровільного виконання за постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ юстиції Вишнякової Л. С. про відкриття виконавчого провадження № 33601884 сплинув 02.08.2012 р., в зв'язку з чим на час звернення ФО-П ОСОБА_5 із заявою до господарського суду Харківської області ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1" неспроможне виконати своє грошове зобов'язання перед кредитором більше, ніж протягом трьох місяців після настання встановленого строку його сплати.

Згідно із законом України від 22.12.2011 р. № 4282 -VI "Про державний бюджет України на 2012 рік" на період від 01.10.2012 р. - 30.11.2012 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1118 грн. (300 х 1118 грн. = 335 400 грн.).

Розмір вимоги заявника до боржника становить 513638,40 грн., що є більшим від трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати на час порушення провадження у справі і проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, боржник ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1" має всі ознаки неплатоспроможності, передбачені ч. 3 ст. 6 вказаного Закону.

Згідно з даними, наданими боржником, ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1" має активи на загальну суму 106 475 949,37 грн., а загальна сума його кредиторської заборгованості становить 127 297 941,11 грн.

Таким чином, за наданими боржником даними активів підприємства недостатньо для задоволення вимог його кредиторів.

ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1" не має невиконаних зобов'язань з виплати заробітної плати та зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк сплати яких настав.

Підприємство не має боргу по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, з виплати авторської винагороди.

ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ-1" не має філій і представництв, а також дочірніх підприємств.

Вимоги ФО-П ОСОБА_5 не забезпечені заставою майна боржника.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може задовольнити безспірні вимоги ініціюючого кредитора, а також заборгованість перед іншими кредиторами, фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з дати порушення провадження у справі і введення мораторію, не поліпшився, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть прийняти участь у санації боржника, суд зобов'язує кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі повідомлення про порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Суд, розглянувши заяви арбітражних керуючих на участь у справі, що надійшли до суду від арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. та арбітражного керуючого Антоненко Д.О., вважає занеобхідне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненко Д.О., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом;

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Ч. 3 ст.3-1 вищевказаного Закону встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки ( ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Частинами 2 та 3 ст. 13 вказаного Закону встановлено, що розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України.

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому згідно з нормами Закону про банкрутство жодна із запропонованих суду кандидатур розпорядника майна не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними.

При призначенні розпорядника майна суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам ст. 3-1 Закону про банкрутство, повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Таким чином, правом запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника наділені кредитори та Державний орган з питань банкрутства, а право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство. При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження та для застосування ліквідаційної процедури повинен розглянути кожну кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи кандидатура арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича відповідає вимогам, що ставиться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що він володіє спеціальними знаннями арбітражного управління (здійснює функції арбітражного керуючого починаючи з 2009 року), має ліцензію арбітражного керуючого (серія АВ №456511 від 12.05.2009р.), що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредитором раніше не здійснював, не є особою, якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади та не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів. Інші учасники справи не надали суду доказів або заперечень стосовно професійності арбітражного керуючого.

Крім того, призначаючи розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича, суд також враховує той факт, що арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович не з`явився у судове засідання та не підтвердив свій намір на участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає, що клопотання представника ініціюючого кредитора про залишення без розгляду клопотання від 04 грудня 2012 р. про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. та про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р.) підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1, ч. 5 ст. 7, ст. 11, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України;

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора - фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 в п`ятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТІВСЬКИЙ-1", м. Харків, ідентифікаційний код 37093064 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Визначити розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в сумі 513 638,40 грн.

Задовольнити клопотання ініціюючого кредитора про залишення без розгляду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Антоненко Дмитра Олександровича.

Залишити без розгляду клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 04 грудня 2012 р. про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В. Г.

Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТІВСЬКИЙ-1" (ідентифікаційний код 37093064) арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р., місце проживання - АДРЕСА_1).

Зобов'язати розпорядника майна виконувати належним чином обов'язки у відповідності до п. 9 та п. 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом".

Зобов'язати розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятиденний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпоряднику майна боржника повідомляти письмово заявників та господарський суд.

Після розгляду заявлених в установленому порядку вимог кредиторів розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів, який має містити:

1) загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів, відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу та пені).

2) окремо надати суду відомості про:

загальну суму вимог кредиторів;

загальну суму визнаних боржником вимог кредиторів;

загальну суму кредиторської заборгованості, яка лічиться в бухгалтерському обліку підприємства боржника;

загальну суму невизнаних боржником вимог кредиторів;

загальну суму не заявлених вимог кредиторів;

загальну суму вимог, які надійшли з порушенням строку, встановленого законодавством;

3) Окремо внести до реєстру:

відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника;

відомості щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Не пізніше ніж на п'ятий день після спливу строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів.

Остаточна дата подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - не пізніше 05 лютого 2013 року.

Зобов'язати розпорядника майна виконати всі обов'язки передбачені п. 9 ст. 13, п. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду.

Зобов'язати керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 06 лютого 2013 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду Харківської області, 3-й поверх, к. 319.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про проведення зборів кредиторів, які відбудуться 18 лютого 2013 року, визначивши час та місце проведення зборів. Протокол зборів кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів надати суду у триденний строк після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження по справі про банкрутство на 25 лютого 2013 року о 10 год. 30 хв.

Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обов'язковими.

Ухвалу направити відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області, державному реєстратору, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Чистякова І.О.

справа №5023/5449/12