Рішення

від 12.12.2012 по справі 4/5025/1109/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2012 р.Справа № 4/5025/1109/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Баула Л.П., розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" м. Київ

до приватного підприємства "Нікотраст" м. Славута

про стягнення 42443,56 грн.

Представники сторін:

від позивача: Зімарєв В.М- представник за довіреністю від 10.01.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.10.2012 року порушено провадження у справі №4/5025/1109/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" м. Київ до приватного підприємства "Нікотраст" м. Славута про стягнення 42801,06 грн. заборгованості .

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання відповідно до ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 42443, 56 грн. із них : 39257,63 грн. заборгованості, 1843,52 грн. - 3 % річних, 1342,41 грн. інфляційних нарахувань та 1653 грн. судового збору.

Зменшення розміру позовних вимог судом приймається.

На вимогу господарського суду області Славутською об"єднаною державною податковою інспекцією надано копію податкової декларації з податку на додану вартість та розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5 до поданої податкової декларації з податку на додану вартість) за жовтень 2009 року, що подані ПП "Нікотраст" до ДПІ.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав , позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив.

Зважаючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача про час дату проведення судових засідань, суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача 39 257, 63 грн. заборгованості, 1843,52 грн. - 3% річних, 1 342,41 грн. - інфляційних нарахувань, оскільки відповідачем частково проведено оплату одержаного товару. При цьому як доказ поставки додає акт узгодження станом на 31.10.2009 р. підписаний позивачем та відповідачем, де сторонами визначено заборгованість в розмірі 39257,63 грн., де зазначені накладні на фактичний відпуск будівельних матеріалів № №: 142645 від 27.10.2009 р.; 141979 від 1.10.2009 р.; 562968 від 28.10.2009 р.. Також позивачем надано товарно - транспортні накладні, в яких зазначено накладні на фактичний відпуск виробів, а також довіреність № 35 від 05.10.2009 року видана ПП "Нікотраст" на ім'я Гвозденко М.С..

Відповідачу була направлена претензія № 1 (вих. № 02/17 від 19.01.2011 р.) щодо сплати заборгованості в сумі 39 257, 63 грн., яку відповідач отримав 26.01.2011 року та залишив без відповіді.

Вказує на те, що згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми.

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення повноважних представників сторін надавши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі усного договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, за яким прийом-передача будівельних матеріалів оформлені накладними на фактичний відпуск будівельних матеріалів № №: 142645 від 27.10.2009 р.; 141979 від 1.10.2009 р.; 562968 від 28.10.2009 р., товарно - транспортними накладними, в яких зазначено накладні на фактичний відпуск виробів, а також довіреністю № 35 від 05.10.2009 року видана ПП "Нікотраст" на ім'я Гвозденко М.С..

Позивачем на вимогу суду надано в оригіналі для огляду, а до справи належним чином засвідчені копії доказів у справі.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається також на податкову накладну № 285 від 30.10.2009 року, відповідно до якої після проведення господарської операції - продажу будівельних матеріалів позивач, як платник податку на додану вартість після продажу і відвантаження товарно-матеріальних цінностей отримав податкове зобов'язання.

В свою чергу відповідач відповідно до Закону України „Про податок на додану вартість" отримав податковий кредит на суму 18552,32 грн. ( 20% від вартості проданого товару).

Згідно ст.7 п.7.5 Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, п. п. 7.5.1 дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує, факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Проведення даної операції службовими особами відповідача по податковому обліку свідчить , що дана операція носить товарний характер.

Враховуючи наведене між позивачем та відповідачем виникли господарські відносини які мають вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачу була направлена претензія № 1 (вих. № 02/17 від 19.01.2011 р.) щодо сплати заборгованості в сумі 39 257, 63 грн., яку відповідач отримав 26.01.2011 року та залишив без відповіді.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок щодо здійснення оплати отриманих будівельних матеріалів він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 39257,63 грн.

Взяті на себе зобов'язання про оплату за отримані будівельні матеріали відповідач виконав частково.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості будівельних матеріалів в сумі 39257,63 грн. є правомірною і такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем правомірно нарахована сума 3% річних за період з 3.02.2011 р. по 28.08.2012 р. в розмірі 1843,52 грн. та сума інфляційних втрат за період з лютого 2011 року по липень 2012 року в розмірі 1342,41 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 даного Закону встановлено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Судом відзначається, що станом на 01 січня 2012р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн., відповідно мінімальний судовий збір за вимогу майнового характеру - 1609,5 грн., тоді як позивачем сплачено 1653 грн.. Зайво сплачений судовий збір в розмірі 43,50 грн. повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.11,509,530,612,625,655 ЦК України,ст.ст.173,174,193 ГК України, ст. ст. 33,34, 49, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Нікотраст" м. Славута вул. Паперника,36 (код ЄДРПОУ 34432493) на користь товариству з обмеженою відповідальністю "Бетон Комплекс" м. Київ, вул.Резервна, 8 ( код ЄДРПОУ 04012164) 42443, 56 грн. із них : 39257,63 грн. (тридцять дев"ять тисяч двісті п"ятдесят сім грн. 63 коп.) заборгованості, 1843,52 грн. ( одна тисяча вісімсот сорок три грн. 52 коп.) 3 % річних, 1342,41 грн. ( одна тисяча триста сорок дві грн. 41 коп.) інфляційних нарахувань та 1609,5 грн. ( одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 14.12.2012 р..

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 3 прим.:

1-в матеріали справи

2-позивачу

3-відповідачу