Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а/0270/5192/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5192/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни,

представника позивача: Гораєвського Л.Ю., Босенко М.І.,

представника відповідача: Богатиря С.В., Прокопюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (далі -СТОВ «Довіра») до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Немирівському районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В листопаді 2012 року СТОВ "Довіра" звернулось в суд з позовом до ДПІ у Немирівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 19.11.2012 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому зсіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за результатом розгляду касаційної скарги СТОВ "Довіра" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року у адміністративній справі №2а/0270/3860/11 за позовом СТОВ "Довіра" до ДПІ у Немирівському районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача щодо заявленого клопотання заперечували.

Вислухавши заявлене клопотання, думку представників позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В даній справі предметом спору є вирішення питання щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Немирівському районі № 0000942300 форми «Р»та № 0000932300 форми «Р»від 29.10.2012 року, прийнятих за наслідком проведеної планової виїзної перевірки СТОВ «Довіра», про що складено акт № 564/22-00-20/20101499 від 15.10.2011 року. Зазначені в акті перевірки від 15.10.2011 року порушення виникли за наслідками врахування висновків виїзної позапланової перевірки СТОВ «Довіра»від 26.07.2011 року (акт № 570/23/20101499) щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за березень, квітень 2011 року. Разом з тим, податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі матеріалів перевірки від 26.07.2011 року були оскарженні СТОВ «Довіра»до Вінницького окружного адміністративного суду, про що останнім винесено постанову від 18.11.2011 року у справі №2а/0270/3860/12, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог СТОВ «Довіра»(том 1 а.с.156-163). Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року апеляційну скаргу СТОВ «Довіра»залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду -без змін (а.с.164-170).

На даний час позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою товариства (том 2 а.с.143,144). Посилаючись на те, що дана справа не може бути вирішена судом, у зв'язку з тим, що встановлені в іншій справі (№2а/0270/3860/12) обставини та зобов'язання позивача вчинити певні дії у майбутньому, можуть вплинути на прийняття рішення у цій справі, представник відповідача, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, просив зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи заявлене клопотання представника відповідача та обставини справи суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за результатом розгляду касаційної скарги СТОВ "Довіра" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року у адміністративній справі №2а/0270/3860/11 за позовом СТОВ "Довіра" до ДПІ у Немирівському районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за результатом розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року у адміністративній справі №2а/0270/3860/11 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович