Ухвала

від 01.10.2015 по справі 2а/0270/5192/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/0270/5192/12

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

01 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Ситковецьке", ТОВ "Кузьминецьке", ТОВ "Мітлинецьке", ПП "Агроніка", ПП "Валентина" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.10.2012 року №0000942300, яким сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток на суму 3 748 316,00 гривень, застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 гривні; визнати протиправним та скасувати прийняте Державною податковою інспекцією у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 29.10.2012 року № 0000932300, яким Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Довіра» збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 492 608,00 гривень та нараховано штрафних (фінансових) секцій у розмірі 119 481,50 гривень.

У ході судового розгляду справи, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено - товариство з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке", товариство з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", товариство з обмеженою відповідальністю "Мітлинецьке", приватне підприємство "Агроніка", приватне підприємство "Валентина".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

З 18.09.2012 року по 08.10.2012 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Немирівському районі проводилась перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт № 564/22-00-20/20101499 від 15.10.2011 року.

З актом перевірки позивач ознайомлений 15.10.2012 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера СТОВ "Довіра" - І.В. Остапчук.

В ході перевірки податковим ревізором-інспектором встановлено порушення СТОВ "Довіра": - п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.5.2, п.5.10 ст. 5, пп.7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), п. 138.1, п.138.2 ст. 138 Податкового кодексу №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого СТОВ "Довіра" занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, всього в сумі 3748316 грн., в тому числі: за І квартал 2011 року в сумі 3545645 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 202671 грн.; - п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п.п. 4.6.7 п.4.6 р.V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.11 №1492, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 492608 грн., в тому числі за січень 2011 року в сумі 253647 грн. та за березень 2012 року в сумі 238961 грн., та заниження залишку від'ємного значення по ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2012 року на загальну суму 157123 грн.

На підставі акту відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення форми "Р": №0000942300 від 29 жовтня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 3748317 грн., у тому числі 3748316 грн. - за основним платежем; 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № 0000932300 від 29 жовтня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 612089,50 грн., у тому числі 492608 грн. - за основним платежем, 119481,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 73,74, Т. 1).

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомлянними-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Вінницький окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зчим погоджується і суд апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи слідує, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" здійснює діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, виданого Немирівською районною державною адміністрацією 04.03.2000 року, ідентифікаційний код юридичної особи - 20101499.

Так, причиною виникнення спірних правовідносин стало включення позивачем до складу податкового кредиту за період, що перевірявся, сум податку на додану вартість по операціях з придбання товарів (зерна кукурудзи, тощо) у контрагентів: ТОВ "Кузьминецьке" ,ТОВ "Мітлинецьке", ТОВ "Ситковецьке", ПП "Валентина", ПП "Агро-Ніка", ТОВ ТД "Фінпром", ФГ "Король" та зменшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з поверненням продукції від ТОВ "Новофарм".

Зокрема, порушення, зазначені в акті перевірки, виникли за наслідками врахування висновків виїзної позапланової перевірки СТОВ "Довіра" щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за березень, квітень 2011 року (період, що перевірявся з 01.02.2011 року по 30.04.2011 року, акт перевірки від 26.07.2011 року №570/23/20101499).

Перевіркою встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій по поверненню товару (кукурудзи) від ТОВ "Новофарм", а також постачання товару (кукурудзи) на СТОВ "Довіра" від ТОВ "Кузьминецьке", ТОВ "Ситковецьке", ТОВ "Мітлинецьке", ПП "Валентина", ПП "Агро-Ніка", ТОВ ТД "Фінпром", ФГ "Король", внаслідок чого підприємство занизило податкові зобов'язання та завищили податковий кредит з податку на додану вартість.

Як слідує з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі матеріалів перевірки щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за березень, квітень 2011 року, оскаржувались СТОВ "Довіра" в судовому порядку.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року по адміністративній справі №2а/0270/3860/11 за позовом СТОВ "Довіра" до ДПІ у Немирівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено. Судом встановлено що, податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі матеріалів перевірки щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування за березень, квітень 2011 року, винесені відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено відсутність факту реальності здійснення господарських операцій між СТОВ "Довіра" та контрагентами, описаних в акті перевірки та адміністративному позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18.11.2011 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 року залишені без змін.

П.п. 83.1.4 п. 83.4 ст. 83 Податкового кодексу України встановлено, що судові рішення є матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства, ДПІ у Немирівському районі врахувала факти та обставини, що були встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення, діяв згідно норм чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем надано суду достатньо належних доказів, які свідчать про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.