Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а/0570/8408/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/8408/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацька Т.В.

при секретарі Телешов В.О.

представників позивача Меркулової Н.В., Бєляєвої О.Л.,

представника відповідача Помогаєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою : м.Донецьк, вул.50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про скасування п.п.1,2,7 п.2 вимоги № 25-13/618 від 14.03.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Макіївський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дії, скасування п.п.1,2,6,7 п.2 вимоги № 25-13/618 від 14.03.2012 року.

Позивач неодноразового уточнював позовні вимоги, відповідно до остаточної заяви про уточнення позовних вимог просив скасувати п.п.1,2,7 п.2 вимоги № 25-13/618 від 14.03.2012 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що за результатами планової ревізії фінансово - господарської діяльності позивача складено акт ревізії № 25-17/007 від 15.02.2012 року та винесено вимогу від 14.03.2012 року № 25-13/618, якою було встановлено ряд порушень.

Позивач вважає висновки фінансової інспекції, зазначені у п.п.1,2,7 п.2 вимоги № 25-13/618 від 14.03.2012 року незаконними та необгрунтованими.

Крім того, позивач вважає, що посадові особи Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції, приймаючи п.п.1,2,7 п.2 вимоги № 25-13/618 від 14.03.2012 року, діяли не у спосіб, передбачений законами, без врахування усіх обставин та упереджено. Висновки, викладені у вищевказаному акті ревізії, який був підставою для складання вимоги, не підтверджені документально та нормативно не закріплені, прийняті контролюючим органом з перевищеням своїх повноважень та не відповідають вимогам чинного законодавства, про що позивач письмово повідомив начальника Головного контрольно - ревізійного управління України та надав до прокуратури м. Макіївки клопотання про проведення експертизи та перевірки відповідності дій Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції закону № 245 від 09.04.2012 року. Відповіді на теперішній час з цього питання не отримано позивачем.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив в його задоволенні відмовити у повному обсязі, надав письмове заперечення, в якому зазначив, що після отримання лімітної довідки позивач повинен був внести корективи до проекту кошторису та згідно розшифровки витрат на 2010 рік, включити до кошторису суму витрат на придбання продуктів харчування в розмірі 6500,00 грн. Проте, згідно з наданими до ревізії копіями розрахунків, витрати саме по КЕКВ 1133 були завищені внаслідок арифметичної помилки, що свідчить про порушення п.22, 29 Постанови № 228. Поясненням провідного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Попадько Н.Л. в ході ревізії був підтверджений факт відсутності телефонних номерів на товарних чеках, на підставі яких проводилось відшкодування витрат на мобільний зв'язок. Тобто, позивач не мав документального підтвердження факту використання у службових цілях саме тих телефонних номерів, які були зазначені у наказах від 02.06.2008 року № 65 та від 01.06.2010 року № 12-1 та факту саме їх поповнення.

Крім того відповідач зазначив, що розрахунки за надані транспортні послуги з СПД ОСОБА_5 проведені на підставі товарних чеків, які не відповідають чекам оплати за проїзд в таксі за формою, затвердженою Додатком 1 до п.2.5 Інструкції. У періоді з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року транспортні послуги з перевезення працівників позивача надавались ТОВ «Муніципальне таксі». Проведення контрольних замірів оформлено наказом в.о. директора Ладанової Н.М. від 02.02.2012 року № 20, акти контрольних замірів підписані комісією у складі працівників позивача - в.о. директора Ладанової Н.М. та провідним спеціалістом Синяковою Н.О. без зауважень та заперечень. Проведений на підставі контрольних замірів перерахунок відстаней підписаний без зауважень та заперечень головним бухгалтером Бєляєвою О.Л, яка в своїх поясненнях підтвердила факт неналежного складання первинних документів (товарних чеків), як наслідок неуваги спеціалістів, відповідальних за оформлення путівок (т.1 а.с.170-174).

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач, зареєстрований як юридична особа 29.11.1994 року виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, ідентифікаційний код - 20388466, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №297457 (т.1 а.с. 13).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Результати ревізії викладаються в акті.

Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України», відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

В період з 29 грудня 2011 року по 08 лютого 2012 року із призупиненням з 30 грудня 2011 року по 18 січня 2012 року відповідно до п. 1.3.6.1 плану контрольно - ревізійної роботи КРВ в м. Макіївка на 4 квартал 2011 року, на підставі направлень від 28 грудня 2011 року №748, від 18 січня 2012 року № 6, від 03 лютого 2012 року № 57, посадовими особами Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді за період з 01 липня 2008 року по 31 грудня 2011 року. За наслідками проведеної ревізії складений акт №25-17/007 від 15.02.2012 року.

14 березня 2012 року на підставі вищезазначеного акту ревізії Макіївською об'єднаною державною фінансовою інспекцію прийнято вимогу № 25-13/618 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень», якою зобов'язано відповідача здійснити всі необхідні заходи для усунення встановлених ревізією порушень. Зазначеною вимогою від відповідача, серед іншого, вимагалося:

- п.п.1 п.2: порушення ст.7 п.1.5), 6), ст.26 пп.1,2 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року «2542-Ш, пп.1, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, п.22, 29 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, завищено потребу в бюджетних асигнуваннях по загальному фонду кошторису на 2010 рік, яку профінансовано за КФК 091102 «Програми і заходи центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» КЕКВ 1133 «Продукти харчування» внаслідок допущеної арифметичної помилки та неврахування кількості та вартості продуктів харчування, запланованих на проведення групових заходів на суму 8500,00 грн., у зв'язку з чим, відшкодувати суму зайво виділених бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства;

- п.п.2 п.2: порушення п.2.1, 2.15, 3.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 №88, п.6 ст.7 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 №2542-III, п.6 ст.7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ, п.1, 3, 8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV за період з 01.07.2008 по 31.10.2011 проведено покриття витрат 7-х підзвітних осіб за рахунок коштів загального фонду місцевого бюджету за КФК 091101 «Утримання центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» КЕКВ 1138 «Послуги зв'язку», 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)» внаслідок оплати послуг мобільного зв'язку без належного документального підтвердження на загальну суму 1051,00 грн.,у зв'язку з чим відобразити в обліку дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами коштів. Провести позовну роботу працівниками ММЦСС - одержувачами коштів. В іншому випадку - відшкодувати порушення за рахунок винних осіб відповідно до вимог чинног законодавства;

- п.п.7 п.2: порушення п.2.1, 2.4, 2.7, 2.15, 2.16, 3.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 № 88, п.1 ст.3, п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV за період з 01.07.2008 по 30.11.2011 ММЦСС зайво сплачено бюджетними коштами за КФК 091101 КЕКВ 1135 (2008 - 2009 роки) КЕКВ 1134 (2010 - 2011 роки) перевізникам СПД ОСОБА_5 (в сумі 1498,50 грн.) та ТОВ «Муніципальне таксі» (в сумі 3290,55 грн.) за надані транспортні послуги внаслідок завищення кілометражу та відсутності належним чином оформлених первинних документів, що підтверджують факт надання транспортних послуг, на загальну суму 4789,05 грн., у зв'язку з чим відшкодувати порушення відповідно до вимог діючого законодавства.

Про вжиті заходи і виконання пунктів вимоги позивача було зобов'язано надіслати інформацію до Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції в строк до 01 квітня 2012 року.

Перевіряючи законність та обґрунтованість пред'явленої стосовно позивача вимоги в частині необхідності вжити заходи по усуненню виявлених порушень та прийняти необхідні заходи щодо їх відшкодування з винних осіб у відповідності з чинним законодавством судом встановлено наступне.

При проведенні ревізії шляхом перевірки та співставлення кошторисів, розрахунків до кошторисів, лімітних довідок, звітів про виконання кошторису (форма №2м), меморіальних ордерів №2,6 з вимогами діючого законодавства встановлено завищення потреби у бюджетних асигнуваннях у кошторисі на 2010 рік на придбання продуктів харчування (КЕКВ 1133 «Продукти харчування») внаслідок допущеної арифметичної помилки та неврахування кількості та вартості продуктів харчування, запланованих на проведення групових заходів (а саме: «Круглі столи», «Брейк- кава», «Солодкоїжка»). На 2010 рік заплановано проведення 26 заходів з розрахунку по 250,00 грн. кожний, що складає 6500 грн. Однак у розрахунку до кошторису на 2010 рік (розшифровка витрат у розрізі КЕКВ на здійснення програм і заходів Макіївського міського та районих центрів СССДМ на 2010 рік КФК 091102 «Програми і заходи центрів соціальних служб для сімї, дітей та молоді») за КЕКВ 1133 «Продукти харчування» у графі «Підсумок» зазначена сума 15000 грн., що спричинило завищення потреби в асигнуваннях на 2010 рік на загальну суму 8500 грн.

Відповідно до п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженому Постановою Кабінетук міністрів України від 28.02.2002 року №228 показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Проекти кошторисів і планів асигнувань установ у разі потреби розглядаються головним розпорядником. Головні розпорядники під час розгляду проектів кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів зобов'язані: забезпечити суворе виконання вимог законодавства, а також вказівок щодо складання кошторисів на наступний рік; додержуватися режиму економії, не допускати включення до кошторисів бюджетних асигнувань, не зумовлених потребою; забезпечити в проектах кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів), помісячних планів використання бюджетних коштів додержання доведених у лімітних довідках річних обсягів бюджетних асигнувань та їх помісячного розподілу з урахуванням термінів проведення окремих заходів і можливості здійснення відповідних видатків бюджету та надання кредитів з бюджету протягом бюджетного періоду; не допускати прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями (п.29 зазначеного Порядку).

12.05.2010 року Макіївським фінансовим управлінням була видана позивачу лімітна довідка про бюджетні асигнування на кредитування на 2010 рік на підставі рішення Макіївської міської ради від 07.05.2010 року №64/32, відповідно до якої з місцевого бюджету за програмою «Програми і заходи центрів соціальних служб для дітей, сімї та молоді» було виділено 50000 грн.

17.05.2010 року позивач подав на розгляд та затвердження головному розпоряднику проект кошторису та плани асигнувань. В комплекті розрахунків кошторисної документації по КФК 091102 на 2010 рік були надані розшифровка витрат по міських програмах і заходах, розшифровка витрат по КЕКВ, календарний план програм і заходів міськрайцентрів, розрахунок витрат щодо реалізації міських програм та заходів міськрайцентрів, індивідуальні помісячні плани асигнувань міськрайцентрів. В усіх зазначених додатках до кошторису була зазначена сума 50000 грн., в тому числі КЕКВ 1133 - 15000 грн.

При цьому допущена з розшифровці витрат у розрізі КЕКВ на здійснення програм і заходів Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на 2010 рік КФК 091102 за КЕКВ 1133 «Продукти харчування» в графі «Зміст витрат» описка не спичинила виділення зайвих бюджетних коштів у зв'язку з тим, що графі «Сума» була зазначена правильна сума 15000 грн.

Отже, судом не встановлено завищення позивачем потреби у бюджетних асигнуваннях при плануванні видатків загального фонду кошторису на 2010 рік за КФК 091102 «Програми і заходи центрів соціальних служб для сімї, дітей та молоді».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині скасування п.п.1 п.2 вимоги Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції №25-13/618 від 14.03.2012 року підлягають задоволенню.

Ревізією обґрунтованості відшкодування понесених витрат підзвітним особам встановлено, що у періоді з 01.07.2008 року по 31.12.2011 року окремим працівникам позивача проводилось відшкодування витрат на оплату послуг мобільного зв'язку без належного підтвердження первинними документами виробничої необхідності здійснення таких витрат та використання мобільних телефонів для виконання службових обов'язків на загальну суму 1051 грн.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі наказу директора Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №65 від 02.06.2008 року та наказу директора Гірницького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді №12-1 від 01.06.2010 року було наказано спеціалістам центру службові розмови на мобільні телефони здійснювати через телефонні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_1 (пакет «Супер МТС»).

Зазначені мобільні телефони належать працівникам позивача, на підставі звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт позивач відшкодовував працівникам вартість придбаних останніми карток поповнення рахунків мобільних телефонів.

В судовому засіданні директор та головний бухгалтер пояснили, що будь-які інші документи на підтвердження використання послуг мобільного зв'язку для виконная службових обов'язків на підприємстві відсутні.

Відповідно до п.6 ст.7 Бюджетного кодексу України при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (п.1).

Згідно п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку від 24.05.1995 року №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників (п.2.15 Положення).

В обгрунтування позовних вимог в цій частині позивач зазначає, що відшкодування витрат на придбання карток поповнення рахунків здійснювалось на підставі наказів директора та на підставі первинних бухгалтерських документів, а саме: авансових звітів та товарних чеків.

Однак з наданих позивачем документів неможливо встановити, що придбані працівниками установи картки поповнення рахунків були використання для поповнення рахунків телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_1, неможливо встановити перелік працівників установи, які мали право користуватись зазначеними мобільними телефонами, враховуючи, що мобільні телефони належать працівникам позивача та знаходяться в їх постійному користуванні - відсутні будь-які докази на підтвердження користування послугами мобільного зв'язку для виконання службових обов'язків (журнал дзвінків, перелік номерів телефонів, розмови за якими ведуться працівниками установи й безпосередньо стосуються виконання службових обов'язків, звіти про користування мобільним телефоном).

Таким чином, позивач необгрунтовано відшкодовував окремим працівникам установи витрати на придбання карток поповнення рахунку мобільного телефону у період з 01.07.2008 року по 31.12.2011 року на суму 1051 грн., у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині скасування пп.2 п.2 вимоги № 25-13/618.

Судом встановлено, що при проведенні ревізії правильності витрачання коштів на утримання автотранспорту, оплату транспортних послуг встановлені випадки відсутності належним чином оформлених первинних документів (товарних чеків), які підтверджують факт здійснення перевезення, а саме: товарні чеки не містять печатки та інших реквізитів, які підтверджують факти надання послуг СПД ОСОБА_5 на загальну суму 1498,50 грн., а також встановлено завищення кілометражу при оплаті транспортних послуг ТОВ «Муніципальне таксі» на суму 3290,55 грн.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивач користувався транспортними послугами СПД ОСОБА_5 на підставі договорів №26 від 01.09.2008 року, №1 від 05.01.2009 року та ТОВ «Муніципальне таксі» на підставі договорів №8 від 01.02.2008 року, №19 від 01.10.2009 року, №1 від 01.02.2010 року, №5 від 01.04.2010 року, №1 від 04.01.2011 року.

Оплат транспортних послуг СПД ОСОБА_5 здійснювалась на підставі щомісячних актів виконаних робіт, до яких додаються товарні чеки, завірені печатками перевізників із зазначенням дати поїздки, показників спідометра та загальної відстані у кілометрах. Позивачем самостійно був розроблений бланк путівки для здійснення службових поїздок. Зазначена в путівках відстань відповідає відстані, яка зазначена в відповідних чеках та визначена на підставі показників спідометра на початок та кінець поїздки.

В судовому засідання зазначені обставини сторонами не заперечувались.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» визначено термін бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо- безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» надані СПД ОСОБА_5 товарі чеки є первинними документами, зі змісту яких можливо встановити обсяг господарської операції (показники спідометру на початок та закінчення службової поїздки).

Під час проведення ревізії відповідачем було встановлено, що товарні чеки на загальну суму 1498,50 грн. не містять печатки та інших реквізитів, які підтверджують факт надання послуг СПД ОСОБА_5,зазначені обставини позивачем не оскаржують ся.

Однак позивач вважає, що відповідно до вимог Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку складена за підписом відповідального працівника позивача путівка є достатнім первинним документом, який підтверджує факт надання транспортних послуг. На бланку путівки зазначається дата здійснення поїздки, ПІБ та посада працівників, які користуються послугами таксі, маршрут поїздки, її мета та адреса родини або установи, до якої здійснюється поїздка, загальна відстань поїздки у кілометрах. Путівки підписуються директором або начальником відділу соціальної роботи Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та не містять жодних даних перевізника.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку чітко визначено перелік обов'язкових реквізитів первинних та зведених облікових документів, які необхідні для надання цим документам юридичної сили, та які дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні, а саме: 1) назву документа (форми); 2) дату і місце складання; 3) назву підприємства, від імені якого складено документ; 4) зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операції.

Таким чином, позивачем сплачено бюджетними коштами СПД ОСОБА_5 транспортні послуги на суму 1498,50 грн. без належним чином оформлених первинних документів, як підтверджують факт здійснення перевезення.

Крім того, транспортні послуги з перевезення працівників позивача надавались ТОВ «Муніципальне таксі», розрахунки за які проводились також на підставі двосторонніх актів приймання-здачі наданих послуг, до яких додаються путівки та чеки із зазначенням дати та відстані поїздки у кілометрах. При цьому договорами встановлено, що позивач сплачує ТОВ «Муніципальне таксі» за транспортні послуги відповідно до показників лічильника.

Під час проведення ревізії на підставі наказу Макіївський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 20.02.2012 року №20 комісією у складі виконуючого обов'язки директора Ладановою Н.М. та провідного спеціаліста Синякової Н.О. з метою підтвердження розрахунків за надані ТОВ «Муніципальне таксі» транспортні послуги та забезпечення проведення контрольних замірів відстаней за марштутами, згідно яких у період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року проводилась оплата за надані послуги, проведені вибіркові контрольні заміри відстаней по маршрутам службових поїздок, за результатами яких складені акти контрольного заміру відстаней від 03.02.2012 року та від 06.02.2012 року. Зазначені акти були підписані працівниками позивача без заперечень.

Співставленням даних контрольних замірів з відстанню поїздок, яка вказана в путівках, встановлені розбіжності між фактичною довжиною маршрутів та кількістю кілометрів, вказаних в пред'явлених до оплати путівках, на суму 3290,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог в цій частині позивач посилається на те, що під час контрольних замірів відповідачем не враховано, що використання транспорту за службовими потребами передбачає поїздку в два кінці включно з поверенням на робоче місце чи іншу адресу, яка потребує присутності працівника установи, відповідач здійснював контрольні вимірювання від місцезнаходження позивача, без врахування того, що виклик таксі для службової поїздки міг бути здійснений з різних адрес.

Суд не примає зазначені доводи з огляду на наступне:

Як вбачається з наданих представником позивача путівок, в графах маршрут зазначені адреса родини або назва та адреса установи, до якої здійснюється поїздка, при цьому позивач не вказував маршрут руху автомобілю та показання лічильника при виїзді та при поверненні за місцезнаходженням позивача.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» визначено термін бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо- безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забеспечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінстерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи- це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції- це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2.15 зазначеного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.

Отже, позивач необгрунтовано здійснив оплату за транспорті послуги ТОВ «Муніципальне таксі» на суму 3290,55 грн., оскільки не має первинних документів, які б підтверджували цю господарську операцію.

Таким чином, позивач не довів обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги в частині скасування п.п.2, 7 п.2 вимоги Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції №25-13/618 від 14.03.2012 року, тому будь - які підстави для скасування зазначеної частини вимоги відсутні.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині скасування п.п.1 п.2 вимоги Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції №25-13/618 від 14.03.2012 року, в задоволенні інших вимог суд вважає слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" та ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до Державної фінансової інспекції у Донецькій області про скасування п.п.1,2,7 п.2 вимоги № 25-13/618 від 14.03.2012 року - задовольнити частково.

Скасувати п.п.1 п.2 вимоги Макіївської об'єднаної державної фінансової інспекції №25-13/618 від 14.03.2012 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог ст.7 п.1.5), 6), ст.26 пп.1,2 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року «2542-Ш, пп1, 3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХІV, п. 22, 29 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, завищено потребу в бюджетних асигнуваннях по загальному фонду кошторису на 2010 рік, яку профінансовано за КФК 091102 «Програми і заходи центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» КЕКВ 1133 «Продукти харчування» внаслідок допущеної арифметичної помилки та неврахування кількості та вартості продуктів харчування, запланованих на проведення групових заходів на суму 8500,00 грн., у зв'язку з чим, відшкодувати суму зайво виділених бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства. В подальшому вжити заходів щодо недопущення включення до кошторису установи недостовірних даних на стадії визначення потреби в бюджетних коштах.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Макіївського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді судовий збір у розмірі 16 грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06.12.2012 року, постанова в повному обсязі буде виготовлена 11.12.2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загацька Т. В.