Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2а-12821/12/0170/25

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 грудня 2012 р.Справа № 2а-12821/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Тябіної С.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Республіканського підприємства "Курортно-оздоровчий комплекс "РОСІЯ"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Республіканське підприємство "Курортно - оздоровчий комплекс "РОСІЯ" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення - рішення № 0001002202; № 0000992202; № 0000982202; № 0005232301; № 0002091701; № 0005222301; № 0005212301, винесені 05.11.2012 року ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є в тому числі податкові повідомлення -рішення, якими податкова інспекція нарахувала позивачеві податкові зобов'язання по податку на прибуток; податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб та зменшила від'ємне значення об'єкту оподаткування податком не прибуток.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо допущення позивачем порушень податкового законодавства.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо достовірності визначення позивачем податкових зобов'язань відповідно даних податкового та бухгалтерського обліку РП "КОК "Росія" при декларуванні доходів від реалізації послуг по операціях, пов'язаних з обов'язковим страхуванням від нещасного випадку; застосуванні до контрагента штрафних санкцій та інше, а також реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів та послуг від контрагентів КП "Альянс", Фірми "Капітель-Плюс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Команд", ПП "Аланар" та ПП "Інтерстрой-2011", які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС № 2170/22-01/16331584/210 від 26.10.2012 року, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Кримське експертне бюро" (м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, кв. 20).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача реальність укладення та виконання господарських договорів між РП "Курортний оздоровчий комплекс "Росія" та його контрагентами - КП "Альянс", Фірмою "Капітель Плюс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Комманд", ПП "Аланар", ПП "Інтерстрой-2011" за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 рік, які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Ялті АР Крим ДПС № 2170/22-01/16331584/210?

2. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати товарів (послуг) від вищевказаних контрагентів до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

3. Чи були придбані позивачем у контрагентів - КП "Альянс", Фірми "Капітель Плюс", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Комманд", ПП "Аланар", ПП "Інтерстрой-2011" товари (послуги) в періоді з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

4. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 рік обґрунтованість зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та одержаних доходів від реалізації товарів (робіт, послуг) по операціях, пов'язаних з обов'язковим страхуванням від нещасного випадку відпочиваючих на період перебування в комплексі?

5. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами позивача обґрунтованість зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у випадку застосування штрафних санкцій до контрагента ТОВ "Реді-Рест" (код за ЄДРПОУ 23665742, м. Севастополь) на підставі п. 5.8 розділу 5 Договору від 10.03.2011 року № 2-КВ?

6. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача обґрунтованість зменшення у липні 2012 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість по контрагенту Російська община Криму при наданні послуг з проведення заходів Міжнародного фестивалю "Велике російське слово"?

7. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського і податкового обліку позивача отримання співробітником підприємства ОСОБА_2 в якості додаткового блага телекомунікаційних послуг "МТС Україна", а саме: послуг міжнародного роумінгу у вересні, листопаді та грудні 2011 року?

8. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у м. Ялті № 2170/22-01/16331584/210 від 26.10.2012 року щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 160553 гривень; завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2012 року в сумі 2142294 гривень, за півріччя 2012 року в сумі 1965043 гривень; заниження податку на додану вартість в загальній сумі 353490 гривень та заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 129,56 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя Ю.С. Кононова