Рішення

від 20.01.2009 по справі 24/224-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/224-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р.                                                            Справа № 24/224-08

вх. № 9493/2-24

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Устименко Ігор Анатолійович, дов. б/н від 24.12.08 р.  відповідача - Тарасов Андрій Григорович, дов. № 08-11/3683/2-08 від 25.12.08 р.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Термо-9", м. Харків  

до  Харківська міська рада, м. Харків  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю загальною площею 91,3 кв.м., що розташована за адресою м.Харків, Мерефянське шосе, 20А, літ."В-1".

Відповідач відзив на позов не надав, однак у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що позивач самовільно (без належного оформлення передбаченої діючим законодавством України дозвільної документації) збудував за рахунок власних коштів нежитлову будівлю  літ."В-1", загальною площею 91,3 кв.м., що розташована за адресою м.Харків, Мерефянське шосе,20А. На замовлення позивача ТОВ "Харківбудндіпроект" був виготовлений технічний висновок про стан будівельних конструкцій спірної нежитлової будівлі та визначення можливості її експлуатації, згідно якого несучі та огороджуючи конструкції, підлога будівлі знаходяться в задовільному стані, тріщин в стінах та просідання фундаменту не виявлено, загальна оцінка стану будівлі - задовільна.

Відповідно до договору оренди № 02/02 від 02.02.97 р., укладеного між ПЖРП Червонозаводського району м.Харкова та позивачем, останньому надана в користування збудована ним нежитлова будівля до визначення фактичного власника.

Відповідно до ч.1 ст.335 ЦК України, безхозною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Як свідчать листи КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 2035 від 31.05.08 р. та № 1605890 від 22.08.08 р., право власності на нежитлову будівлю літ."В-1" по Мерефянському шосе,20А в м.Харків не зареєстровано.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначений нежитловий будинок, ним пред'явлено даний позов до суду.

Згідно з положеннями ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до  ст. 15 Цивільного кодексу України кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засобами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України об*єкти нерухомості вважаються самочинним будівництвом, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Ст. 331 ЦКУ зазначає, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно  виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Ст. 19 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставами для державної реєстрації прав на нерухоме майно визначає, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно. П. 10 Додатку № 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року серед правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, вирізняє рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦКУ зазначає, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам інших осіб. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що будівництво нежитлової будівлі та її експлуатація ніяким чином не порушило та не створює загрози порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, оскільки вона розташована поряд з об*єктами нежитлового фонду та ніяким чином не впливає негативно на життєдіяльність мешканців сусідніх житлових будинків. Згідно акту санітарно-епідемічного обстеження № 03/00661 від 23.10.08 р. будівля № 20А по Мерефянському шосе у м.Харкові  розташована окремо, відстань до найближчого житлового будинку складає 15-20 м. Згідно протоколу № 03/155 від 23.10.08 р. державної санітарно-гігієнічної експертизи спірна нежитлова будівля є безпечною для здоров*я і може бути введена в експлуатацію. Окрім того, впродовж будівництва будівлі від державних, правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, громадян на адресу позивача скарг або приписів на припинення будівництва не надходило.

Згідно листа № 504/1840 від 04.11.08 р. про узгодження будівництва Червонозаводський районний відділ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області не заперечує проти збереження самовільно збудованої будівлі літ."В-1" по Мерефянському шосе, 20А в м.Харкові.

Ст. 320 ЦКУ передбачає право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до пояснень представника позивача, позивач, відповідно до зазначеного права, має намір використовувати будівлю в своїй господарській діяльності з метою одержання прибутку, оскільки, відповідно до технічного висновку спірна будівля використовується в якості складу, в якому планується розташувати торговий павільйон з реалізації товарів непродовольчої групи.

Ст. 322 ЦКУ передбачає обов'язок власника утримувати належне йому майно.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позивач прийняв на себе зобов*язання підтримувати будівлю у справному стані, проводити поточний та капітальний ремонти, що відповідає обов*язку власника утримувати майно, що йому належить, закріпленому в ст.322 ЦК України.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства України суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю загальною площею 91,3 кв.м., що розташована за адресою м.Харків, Мерефянське шосе,20А, літ."В-1", є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що  витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 319, 320, 322, 331, 376 Цивільного кодексу України, ст.134 Господарського кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством "Термо-9", код 21180130, 61001, м.Харків, вул.Плеханівська,13 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 91,3 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 20А, літ."В-1"

Витрати по сплаті державного мита та коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення підписано “20”січня 2009 року.

Оригінал рішення від “20”січня 2009 року знаходиться в матеріалах судової справи № 24/224-08.

Суддя