Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а-17157/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 грудня 2012 року № 2а-17157/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Княжий затон» про стягнення податкової заборгованості на суму 39 810, 00 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС (далі -ДПІ) з позовом до ТОВ «Інвестиційно будівельна група «Княжий затон»про стягнення податкової заборгованості на суму 39 810, 00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В силу ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною третьою ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана Заступником начальника ДПІ Кіяшко Н.В. на підставі доданого до позовної заяви доручення від 12.06.2012р. № 1984/9/10, яке підписано начальником ДПІ Бондаренком І.Г., однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала доручення, зокрема, належним чином завіреної копії наказу (розпорядження) про призначення на посаду.

Також, в ході дослідження позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що вона не відповідає іншим вимогам ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем в позовній заяві не надано наступних документів та відомостей: належним чином засвідченого витягу з облікової картки відповідача по податку на додану вартість, по якому виникла заборгованість, станом на момент звернення із позовом до суду; довідки про суму податкового боргу станом на момент звернення із позовом до суду; доказів щодо вжиття заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу в досудовому порядку (а саме -доказів вручення боржнику або уповноваженим на те особам рішення про опис майна у податкову заставу; складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави; докази направлення позивачем запитів на адреси уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна, тощо), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 28 грудня 2012 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 28 грудня 2012 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно .

Суддя О.В. Дегтярьова