Ухвала

від 13.12.2012 по справі 2а-6233/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6233/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К. С.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Шурка О. І., Федотова І. В.,

за участю секретаря Крапивної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-17»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "СМУ-17 від 04.05.2007 № 10701020000028076 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, припинення юридичної особи ТОВ "СМУ-17".

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог, так як вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

В засідання з'явився представник апелянта, наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вказав, що закриття провадження по справі суперечить чинному законодавству. Представник відповідача в засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "СМУ-17" через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути та припинити юридичну особу ТОВ "СМУ-17".

Відповідно до ст. 2, та п.1.ч.1 ст.3 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Випадки, в яких податковий орган має право звернутися до суду з позовом, встановлені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимоги позивача не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу приписів ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», установчі документи суб'єкта господарювання підлягають правовій оцінці лише з іншими вимогами, зокрема, у справі про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством такої юридичної особи. Тобто, вказані вимоги не є самостійними, оскільки визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається.

Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування, що дає підстави для висновку, що позивача не можна вважати особою, наділеною повноваженнями щодо заявлення позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "СМУ-17" від 04.05.2007 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладене, на думку колегії, свідчить про правомірність винесення рішення, яким закрито провадження у справі.

Отже, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС на ухвалу Окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-17»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи -залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду від 29.10.2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14.12.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

І. В. Федотов

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Федотов І.В.

Шурко О.І.