Постанова

від 20.12.2012 по справі 1-94/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-94/12

П О С Т А Н О В А

20.12.2012 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Полтавець А. І.,

за участю прокурора Байдюка Д.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 205 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 205 ч. 2 КК України.

Під час судового розгляду справи, захисником - адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового слідства у справі щодо вилучення та долучення до матеріалів справи оригіналу довідки № 1/23-814/00280790 від 10.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «КСУ «Техмонтаж», код за ЄДРПОУ 00280790, з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Локсет», код ЄДРПОУ 32117295 за весь період взаємовідносин.

Прокурор у справі щодо клопотання заперечив, зазначивши, що можливо направити на адресу органів ДПА лист, в якому зазначити, що відповіді на судові запити не отримані. Підсудні клопотання захисника підтримали.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до висновку про необхідність надання судового доручення органу, який проводив розслідування кримінальної справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на адресу органу досудового слідства неодноразово направлялися судові запити щодо надання для долучення до матеріалів справи оригіналу довідки № 1/23-814/00280790 від 10.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «КСУ «Техмонтаж», код за ЄДРПОУ 00280790, з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Локсет», код ЄДРПОУ 32117295 за весь період взаємовідносин. Проте, на даний час вказані запити суду не виконані.

Згідно з ст. 315-1 КПК України 1960 року з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Виходячи з наведеного, а також з метою постановлення правильного, законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне дати доручення СВ ПМ ДПА у м. Києві провести такі слідчі дії:

1. вилучити та долучити до матеріалів справи оригінал довідки № 1/23-814/00280790 від 10.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ЗАТ «КСУ «Техмонтаж», код за ЄДРПОУ 00280790, з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Локсет», код ЄДРПОУ 32117295 за весь період взаємовідносин;

2. надати суду матеріали виконання вказаного доручення разом з протоколом слідчої дії (виконання судового доручення) в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 25.12.2012 року в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчинені злочинів, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 366 ч. 2 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 2, ст. 205 ч. 2 КК України - СВ ПМ ДПА у м. Києві виконати зазначені в мотивувальній частині постанови слідчі дії.

Встановити строк виконання судового доручення до 25.12.2012 року.

Копію постанови для організації виконання направити до СВ ПМ ДПА у м. Києві та для здійснення контролю за виконанням направити прокурору Печерського району м. Києва і прокурору м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий