Ухвала

від 11.12.2012 по справі 24/5005/5131/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" грудня 2012 р. Справа № 24/5005/5131/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року у справі господарського суду за заявою до№24/5005/5131/2012 Дніпропетровської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнеспроект" Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Прогрес" про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Подана Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби касаційна скарга, не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову апеляційної інстанції прийнято 11.10.2012 року, постанову у повному обсязі підписано 11.10.2012 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що постанова у справі про банкрутство набирає законної сили з дня її винесення.

Строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року, з урахуванням підписання постанови у повному обсязі 11.10.2012 року, закінчився 01.11.2012 року, а касаційну скаргу №26007/10/10-030 від 15.11.2012 року було подано заявником до служби діловодства Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.11.2012 року, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у відновленні строку на подання касаційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року зверталась Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби.

Крім того, з відмітки на зворотному боці постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року у справі №24/5005/5131/2012, остання була направлена сторонам 12.10.2012 року.

Заявником у касаційній скарзі було заявлено клопотання, з проханням відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на відсутність повного тексту оскаржуваної постанови та перебування на лікарняному представника, який супроводжує дану категорію справ, не вказуючи при цьому його прізвище.

На підтвердження отримання тексту оскаржуваної постанови після закінчення строку на касаційне оскарження заявником до суду касаційної інстанції жодних доказів не надано.

Вбачається, що подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга, підписана начальником Макаровим Д.В., повноваження Агафонова Дмитра Віталійовича, на ім'я якого видані листки непрацездатності та надані в якості доказів пропуску строку на касаційне оскарження в даній скарзі належним чином не підтверджені.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частина друга статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції вважає, що заявником при зверненні з касаційною скаргою з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на касаційне оскарження, не надано належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску заявником процесуального строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року.

Таким чином, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими, недоведеними та відхиляє доводи скаржника, що викладені у клопотанні, про наявність об'єктивних обставин, що зумовили пропуск строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року та на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі №24/5005/5131/2012 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 року та на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012 року у справі №24/5005/5131/2012 повернути скаржнику.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук