Рішення

від 26.11.2012 по справі 1251-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.2012Справа №5002-26/1251-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія»,

м. Сімферополь АР Крим

про стягнення 10873240,46 грн.

Головуючий суддя Медведчук О.Л.

Судді: Бєлоглазова І.К.

Соколова І.О.

Представники:

від позивача - Булгакова А.С., юрисконсульт, довіреність №381 від 20.11.2012 р.,

від відповідача - Жаворонкова Г.В., представник за довіреністю №15-05/187 від 03.08.2010 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.05.2008 р., укладеного між сторонами, посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Марінченко О.І. за реєстровим №1996, а саме на споруди загальною площею 8933,3

кв. м: нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, буд. 10, літ. «А», «Ц»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 є, літ. «Б»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 ж, літ. В, ТП, №11; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, буд. 10 з, літ. «Г»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою:

АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 и, літ. «К», №4; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 к,

літ. «О»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 л, літ. «П»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою:

АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 м, літ. «Р»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 н, літ. «С», «Х», «Ю», «Я», що належать на праві власності Закритому акціонерному товариству «Кримметалоторг і Компанія», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р. в сумі 8717067,20 грн, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6689426,34 грн., заборгованості за процентами в розмірі 1474245,05 грн, пені в розмірі 553395,81 грн. для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» шляхом продажу на прилюдних торгах.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань при виконанні кредитного договору в частині своєчасного та належного погашення кредиту у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки укладеного між сторонами 16.05.2008 р.

Провадження у справі зупинялось у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи для вирішення питань про вартість майна та обладнання, що неможливо вилучити без пошкодження та зіпсування нерухомого майна, належного відповідачу та переданого в іпотеку, а також визначення розміру заборгованості за кредитним договором.

В ході розгляду справи позивачем позовні вимоги збільшено відповідною заявою, яка прийнята судом до розгляду та згідно якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.05.2008р., укладеного між сторонами, посвідченого приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Марінченко О.І. від 16.05.2008р. за реєстровим №1996 на споруди загальною площею 8933,3 кв. м, а саме: нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10, літ. «А», «Ц»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 є, літ. «Б»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, буд. 10 ж, літ. В, ТП, №11; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 з, літ. «Г»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 и,

літ. «К», №4; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 к, літ. «О»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 л, літ. «П»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, буд. 10 м, літ. «Р»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 н, літ. «С», «Х», «Ю», «Я», що належать на праві власності Закритому акціонерному товариству «Кримметалоторг і Компанія», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №24Т13022008К від

16.05.2008 р. в сумі 10873240,46 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 6689426,34 грн, заборгованість за процентами в розмірі 3558082,90 грн, пеня в розмірі 625731,22 грн, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 25000,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид нерухомого майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Відповідач з позовною заявою погоджується частково, лише в частині, що стосується звернення стягнення на нежитлові будівлі за літерами: «А» (адміністративна - торгова будівля за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «г»), «К» (склад за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «и»), «Х» (гараж за адресою: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «н») та мощення під цими об'єктами в рахунок погашення заборгованості в сумі 5722600,71 грн. Між цим, відповідач заперечує проти заяви позивача про збільшення суми позовних вимог в частині збільшення розміру заборгованості за процентами та пенею, посилаючись на преюдиціальність рішення у справі №2-11/2584-2010 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Кримметалоторг і компанія» про стягнення 350000 грн згідно якого встановлено, що з 28.01.2009 р. припинились зобов'язання сторін за спірним кредитним договором, а тому позивач не має права в подальшому нараховувати відсотки та пеню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» - Банком та Закритим акціонерним товариством «Кримметалоторг і компанія» - Позичальником укладений кредитний договір №24Т13022008К.

Відповідно до п.1.1 даного договору, Банк має право надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов'язується повернути кошти, одержані в рахунок кредиторської лінії (далі - кредитна лінія), сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором

Згідно п. 1.2 договору, розмір кредитної лінії: 5000000 грн, який змінюється відповідно графіку, наведеного у додатку №1, що є невід'ємною частиною цього договору (далі - Графік).

За п. 1.3 строк користування кредитною лінією: з 16.05.2008 р. по 15.05.2011 р. включно з урахуванням Графіку. Обіговість траншів кредитної лінії не більше 120 календарних днів.

Пунктом 1.4 встановлено, що плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (далі - процента ставка) становить: 19% річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот на рахунках) Позичальника, відкриті в ВАТ «Сведбанк» у обсязі не менш 80% від грошових надходжень до поточних рахунків у всіх банках з серпня 2008 року та у обсязі 95% з вересня 2008 року протягом строку кредитування; 21% річних, у разі порушення умов п. 1.4.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.5, цільове призначення кредитної лінії рефінансування кредиторської заборгованості в ВАТ «Мегабанк», поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, а саме вантажного автотранспорту. На придбання основних засобів (вантажного автотранспорту) позичальник має право використати не більше 350000 грн кредитних коштів.

Згідно підпункту 5.1.1 пункту 5.1 договору, виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому договору забезпечується іпотекою другої черги нежитлових будівель, що належать ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» та знаходиться за адресами: м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, літ. «А», «Ц»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 е, літ. «Б»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 ж, літ. «В», «ТП», «11»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 з, літ. «Г»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 и, літ. «К», «4»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 к, літ. «О»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 л, літ. «П»;

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 м, літ. «Р»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 н,

літ. «С», «Я», «Х», «Ю», споруди загальною площею 8933,3 кв.м., заставною вартістю 14631761 грн.

16.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» - Іпотекодержателем та Закритим акціонерним товариством «Кримметалоторг і Компанія» - Іпотекодавцем укладений іпотечний договір.

Відповідно до п. 1 даного договору, згідно з кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р., з можливими додатковими угодами (договорами про внесення змін) до нього, (далі - Кредитний договір) Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 5000000 грн.

В даному пункті також викладено зміст пункту 1.4 кредитного договору.

Згідно з п. 2 на забезпечення виконання основного зобов'язання, Іпотекодавець передає в наступну іпотеку Іпотекодержателю майно: нежитлову будівлю за місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10; нежитлові будівлі, з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 е, 10 ж, 10 з, 10, и, 10 к, 10 л, 10 м, 10 н; (усі разом - Предмет іпотеки).

Пунктом 4 договору визначено, що за згодою сторін предмет іпотеки оцінюється наступним чином: нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 у 4317052,09 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 е - у 6896654,71 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 ж - у 1387841 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 з - у 390578,11 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 и - у 368159,14 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 к - у 153882,59 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 л - у 969658,58 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 м - у 39390 грн; за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 н - у 108544,78 грн;

Загальна заставна вартість всього нерухомого майна, що входить до складу Предмета іпотеки становить 14631761 грн, згідно з Актом узгодження вартості від 16.05.2008 р.

16.05.2008 р. цей договір посвідчено Марінченко О.І., приватним нотаріусом Сімферопольського нотаріального округу Автономної Республіки Крим. Зареєстровано в реєстрі за №1996.

13.06.2008 р. сторони кредитного договору №24Т13022008К від 16.05.2008 р. уклали додаткову угоду №1 відповідно до якої домовились внести зміни зокрема до п. 1.2 договору та викласти його в наступній редакції: «Розмір кредитної лінії 7300000 грн, який змінюється відповідно Графіку, наведеного у додатку №2, що є невід'ємною частиною цього договору (далі - Графік).

13.06.2008 р. між сторонами іпотечного договору укладений договір про внесення змін до іпотечного договору за п. 1 якого сторони домовились внести зміни зокрема

п. 1 іпотечного договору та викласти його в наступній редакції: згідно з кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р., з урахуванням Додаткової угоди №1 від 13.06.2008 р. з можливими додатковими угодами (договорами про внесення змін) до нього, (далі - Кредитний договір) Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі 7300000 грн.

В даному пункті також викладено зміст пункту 1.4 кредитного договору.

27.10.2008 р. сторони кредитного договору №24Т13022008К від 16.05.2008 р. уклали додаткову угоду №2 відповідно до якої домовились внести зміни до пунктів 1.4.1 та 1.4.2 кредитного договору та викласти їх в наступній редакції: 1.4.1. 22.5% річних, за умови якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) Позичальника, відкриті в ВАТ «Сведбанк» у обсязі не менше ніж 80% від грошових надходжень до поточних рахунків у всіх банків з серпня 2008 року та у обсязі 95% з вересня 2008 року протягом строку кредитування.»; 1.4.2. 24,5% річних, у разі порушення умов п. 1.4.1 цього договору.».

01.09.2009 р. сторони кредитного договору №24Т13022008К від 16.05.2008 р. уклали додаткову угоду №4 відповідно до якої домовились внести зміни зокрема до п. 1.2 договору та викласти його в наступній редакції: 1.2. Розмір кредитної лінії: 7300000 грн, який змінюється відповідно до Графіку, наведеного у додатку №3, що є невід'ємною частиною цього договору (далі - Графік).»

04.03.2010 р. ПАТ «Сведбанк» направило на адресу ЗАТ «Кримметалоторг

і Компанія» лист №474/01 з вимогою про дострокове повернення коштів, наданих у рахунок кредитної лінії у 20-денний строк з дня відправлення ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» цього листа, виконати зобов'язання за Кредитним договором та сплатити заборгованість у повному обсязі.

25.03.2010 р. ПАТ «Сведбанк» направило на адресу ЗАТ «Кримметалоторг

і Компанія» лист №600 з вимогою про необхідність на протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги перерахувати ПАТ «Сведбанк» заборгованість по кредиту у розмірі 7626590 грн. Якщо протягом вказаного тридцяти денного строку дана вимога залишиться без задоволення, АТ «Сведбанк» (публічне), будучи іпотекодержателем, вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, з метою захисту порушених прав та інтересів Банку.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим за захистом своїх майнових прав позивач посилається на те, що жодної відповіді на надіслані вимоги ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» не надало та заборгованості не погасило у зв'язку з чим у банку виникло право на звернення стягнення на майно передане в іпотеку.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов частково обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Проаналізувавши відносини, що склалися між сторонами у даному спорі ПАТ «Сведбанк» (далі - Банком) та ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» (далі - Товариство) суд встановив, що вони походять з кредитних правовідносин, які регулюються, зокрема, Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність» та Законом України «Про іпотеку» та виникли з укладеного кредитного договору №24Т13022008К від 16.05.2008 р. та іпотечного договору від 16.05.2008 р.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно визначення поняття банківського кредиту, яке міститься в ст. 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Так, відповідно до обґрунтування позовних вимог позивача, станом на 21.02.2011 р. загальна сума кредиторської заборгованості Позичальника - Закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» складає 8717067,20 грн з яких, заборгованість за кредитом складає 6689426,34 грн, заборгованість за процентами складає 1474245,05 грн, сума пені складає 553395,81 грн.

Суд дослідив, що у даному провадженні розглядаються вимоги про звернення стягнення на майно, що є предметом договору про забезпечення виконання зобов'язань Позичальником, а саме іпотечний договір.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За ч. 1 ст. 575 ЦК України, окремим видом застави є іпотека, що є заставою нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

В забезпечення виконання ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» кредиторських зобов'язань, що витікають з кредитного договору №24Е13022008К від 16.05.2008 р. між Банком та Товариством укладений іпотечний договір від 16.08.2008 р. щодо нерухомого майна нежитлових будівель за місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, буд. 10, літ. «А», «Ц»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 є, літ. «Б»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 ж, літ. В, ТП, №11; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, буд. 10 з, літ. «Г»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою:

АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 и, літ. «К», №4; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 к,

літ. «О»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 л, літ. «П»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою:

АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 м, літ. «Р»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 н, літ. «С», «Х», «Ю», «Я».

Згідно з підпунктом 5.1.1 пункту 5.1 кредитного договору, виконання Позичальником своїх зобов'язань по цьому договору забезпечується іпотекою другої черги нежитлових будівель, що належать ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» та знаходиться за адресами:

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, літ. «А», «Ц»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 е,

літ. «Б»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 ж, літ. «В», «ТП», «11»; м. Сімферополь,

вул. Монтажна, 10 з, літ. «Г»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 и, літ. «К», «4»;

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 к, літ. «О»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 л, літ. «П»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 м, літ. «Р»; м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 н,

літ. «С», «Я», «Х», «Ю», споруди загальною площею 8933,3 кв.м., заставною вартістю 14631761 грн.

Пунктом 10.3 іпотечного договору встановлено, що у разі невиконання Іпотекодавцем умов основного зобов'язання та/або цього договору, в тому числі п. 9.8 даного договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь - яке збільшення цієї суми відповідно до основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені договором та випливають з Основного зобов'язання, а також витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису на реалізацію та вартість послуг незалежного експерта - суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

За абз. 4 розділу який стосується звернення стягнення на майно, передане в іпотеку чи заставу Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 років) судової палати у цивільних справах управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України, зазначається, що вирішуючи спори цієї категорії, суду принципово необхідно встановити факт невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, лише за цієї умови суд й має право звернути стягнення на предмет іпотеки/застави. Відповідно до положень статей 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання зазначених правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Суд встановив, як наявність неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання щодо погашення кредиторської заборгованості так і дотримання Банком вимог статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», (т. 1, а.с. 11).

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет договору іпотеки.

Між тим, суд звернув увагу на співмірність суми заборгованості, позовних вимог та вартістю іпотечного майна на яке позивач просить звернути стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Так, згідно з абз. 8 розділу який стосується звернення стягнення на майно, передане в іпотеку чи заставу Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 років) судової палати у цивільних справах управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України, зазначено, що положення ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» є оціночним, у зв'язку з цим підлягає детальному мотивуванню і суд має дійти висновку, чи підпадає спірна ситуація, яку він розглядає, під зміст цього оціночного поняття та чи не суперечить його застосування загальному змісту та призначенню права, яким урегульовано конкретні відносини. У цьому випадку має бути врахована й співмірність заборгованості з вартістю іпотечного майна.

Задля вирішення даного питання ухвалою суду від 18.11.2011 р. по справі була призначена судова економічна експертиза та на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- яка вартість майна, належного ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія», яке перелічено в

п. 2.1 іпотечного договору?

- яка вартість майна та обладнання, яким обладнані предмети іпотеки та які неможливо вилучити без пошкодження та зіпсування та є невід'ємними від предмету іпотеки?

- яка вартість мощення земельної ділянки, якою користується ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» та на якій розташовані предмети іпотеки?

- який розмір заборгованості (заборгованість за тілом кредиту, нарахованих відсотків та пені) Закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» станом

на 21.02.2011 р. за кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р.?

Висновком №107/11 судової будівельно - технічної та економічної експертизи від 27.08.2012 р. надані наступні відповіді:

- ринкова вартість майна, належного ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія», яке перелічено в п. 2.1 іпотечного договору станом на 23.03.2012 р. складає 11429000 грн;

- ринкова вартість майна та обладнання, яким обладнанні предмети іпотеки та які неможливо вилучити без пошкодження і зіпсування та є невід'ємними від предмету іпотеки станом на 23.03.2012 р. складає 102358 грн;

- ринкова вартість мощення земельної ділянки, якою користується ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» та на якій розташовані предмети іпотеки станом на 23.03.2012 р. складає 1265621 грн;

- заборгованість ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» за кредитним договором розмірі 7300000 грн, що складається із кредитних коштів отриманих 19.05.2008 р., в розмірі 4650000 грн, 22.05.2008 р. - 350000 грн, 13.06.2008 р. - 2300000 грн, підлягає зменшенню на 350000 грн, стягнутих позивачем за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2010 р. та на 1316839,63 грн, сплачених банку після розірвання кредитного договору.

Таким чином, борг ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» перед позивачем за кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р. складає: 5722600,71 грн = 7300000 грн -

350000 грн - 1316839,63 грн.

Отже, сума кредиторської заборгованості встановлена експертним висновком складає 5722600,71 грн.

Позивач не погоджуючись зі встановленою експертом сумою кредиторської заборгованості посилається на допущення експертом при складанні висновку помилок, що впливають на суму заборгованості. Також позивач вказує на вихід експерта за межі своїх повноважень констатувавши факт односторонньої відмови Банку від спірного кредитного договору з 28.01.2009 р., відповідно і припинення дії кредитного договору, що встановлено в рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-11/2584-2010 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Кримметалоторг і компанія» про стягнення 350000 грн.

Викликаний у судове засідання експерт погодився з допущенням у висновку помилок у зв'язку з чим представив пояснення до висновку №107/11 судово - економічної експертизи.

У представлених поясненнях, провівши перерахунок заборгованості експерт зазначив, що розмір заборгованості ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» станом на 21.02.2011 р. за кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р. складає 5371591,75 грн.

Вказана сума відрізняється від суми, що була встановлена безпосередньо у висновку №107/11 від 27.08.2012 р. за яким сума заборгованості відповідача складає 5722600,71 грн, що тим самим свідчить про різницю встановлених експертом сум заборгованості у розмірі 351008,96 грн.

Судом також встановлено, що загальна сума заборгованості наведена у висновку містить арифметичну помилку, так як експерт обрахував суму заборгованості виходячи з формули 5722600,71 грн = 7300000 грн - 350000 грн - 1316839,63 грн, тоді як за вказаною формулою сума заборгованості виходить в розмірі 5633160,37 грн.

Наведені обставини допущення експертом помилок у здійснених розрахунках заборгованості дає суду підстави не враховувати експертний висновок здійснений в частині судової економічної експертизи у зв'язку з чим суд самостійно вираховує суму кредиторської заборгованості відповідача.

За ч. 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Беручи до уваги представлені документи суд проаналізував хід виконання Банком та Товариством своїх зобов'язань за спірним кредитним договором.

Встановлено, що фактично, Банком було надано Товариству кредит у сумі

7300000 грн, який складається з наданих 19.05.2008 р. в розмірі 4650000 грн, 22.05.2008 р. суму в розмірі 350000 грн, 13.06.2008 р. суму в розмірі 2300000 грн.

Як зазначає позивач Товариством у виконання своїх кредиторських зобов'язань було сплачено 2258513,28 грн відсотків по кредиту. Дана сума була предметом пояснень експерта щодо виявленої помилки, так як останнім у висновку була зазначена невірна сума в розмірі 2258549,28 грн.

Банком у представлених поясненнях на висновок експерта, вказано про нарахування відсотків в сумі 940709,69 грн, з чим погодився експерт при наданні пояснень.

За таких обставин, 2258513,28 грн (сплаченої суми відсотків) - 940709,69 грн (нарахованої суми відсотків) = 1317803,59 грн переплаченої суми відсотків.

В свою чергу, 7300000 грн (виданих кредитних коштів) - 1317803,59 грн (переплаченої суми відсотків) = 5982196,41 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2010 р. у справі №2-11/2584-2010 за первісним позовом ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Кримметалоторг і компанія» про стягнення 350000 грн та за зустрічним позовом ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним додаткової угоди про визнання недійсним додаткової угоди вирішено первісний позов задовольнити. Стягнуто з ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» на користь ПАТ «Сведбанк» 350000 грн заборгованості та 3414 грн державного мита. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 27.10.2008 р. до кредитного договору №24Т13022008К від 16.05.2008 р., укладеного між ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» та ПАТ «Сведбанк».

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, є доведеним факт стягнення за рішенням господарського суду, що вступило в закону силу з ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» на користь ПАТ «Сведбанк» 350000 грн.

У зв'язку з цим, загальна сума заборгованості в розмірі 5982196,41 грн підлягає зменшенню на суму в розмірі 350000 грн.

Таким чином, сума кредиторської заборгованості складає 5632196,41 грн.

Необхідно зазначити про визнання відповідачем суми заборгованості в розмірі 5730150,71 грн між тим без врахування зменшення суми заборгованості в розмірі 350000 грн за рішенням суду у справі №2-11/2584-2010.

На підставі викладеного, враховуючи п.-п. 5.1.1 п. 5.1 кредитного договору, п. 10.3 іпотечного договору, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», абз. 8 розділу який стосується звернення стягнення на майно, передане в іпотеку чи заставу Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 років) судової палати у цивільних справах управління вивчення та узагальнення судової практики Верховного Суду України, ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», застосувавши принцип співмірності кредиторської заборгованості відповідача та вартості нерухомого майна переданого в іпотеку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При визначенні майна, що підлягає зверненню на користь Банку, суд враховує також позицію відповідача у справі, який частково погоджується з пред'явленими вимогами, та просить звернути стягнення на літ. «А» (адміністративно - торгова будівля за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, площею 1775,60 кв.м., в тому числі адміністративно - торгова будівля площею 487,80 кв.м., адміністративні площі літ. «А» площею 920,20 кв.м. та торгова площа літ. «А» площею 367,60 кв.м.), літ. «П» (цех площею 635,80 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «г», літ «К» (склад площею 241,4 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «и», літ. «Х» (гараж площею 46,7 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, 10 «н», та мощення під цими об'єктами в рахунок погашення заборгованості в сумі 5722600,71 грн.

Проте, відносно звернення стягнення на мощення під об'єктами нерухомості суд погодитись не може так як дане майно не входить в предмет укладеного між Банком та Товариством іпотечного договору.

Тому, звернувши увагу на цільове призначення іпотечного майна та його вартість замість мощення суд звертає стягнення на котельню.

Отже, відповідно до вимог кредитного та іпотечного договорів суд звертає стягнення на наступні споруди загальною площею 2800,4 кв.м., з яких:

- нежитлові будівлі за літерами: літ. «А» (адміністративно - торгова будівля за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, площею 1775,60 кв.м., в тому числі адміністративно - торгова будівля площею 487,80 кв.м., вартістю 552293 грн, адміністративні площі літ. «А» площею 920,20 кв.м., вартістю 2750522 грн та торгова площа літ. «А» площею 367,60 кв.м., вартістю 1261080 грн);

- літ. «П» (цех площею 635,80 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, 10 «г», вартістю 719861 грн;

- літ «К» (склад площею 241,4 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, 10 «и», вартістю 273316 грн;

- літ. «Х» (гараж площею 46,7 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, 10 «н», вартістю 66621 грн;

- літ. «О» (котельня площею 100,9 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «к», вартістю 143940 грн.

В ході провадження у справі позивач збільшив розмір позовних вимог заявивши вимоги про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки в рахунок погашення заборгованості за спірним кредитним договором в сумі 10873240,46 грн з яких, заборгованість за кредитом складає 6689426,34 грн, заборгованість за процентами складає 3558082,90 грн, сума пені складає 625731,22 грн.

Однак, вимоги позивача в частині збільшення позовних вимог заявлені необґрунтовано.

Так, при розгляді справи №2-11/2584-2010 за первісним позовом ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Кримметалоторг і компанія» про стягнення 350000 грн та за зустрічним позовом ЗАТ «Кримметалоторг і Компанія» до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним додаткової угоди про визнання недійсним додаткової угоди та ухваленні рішення від 25.08.2010 р. судом був встановлений факт відмови Банку від кредитного договору з 28.01.2009 р. шляхом відмови в наданні грошових коштів за кредитною лінією.

В судовому провадженні справи №2-11/2584-2010 суд встановив, що з моменту відмови в наданні грошових коштів за кредитним договором (тобто після 28.01.2009 р.) припинилось право позивача нараховувати та вимагати від відповідача сплати відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та т.і., як умов користування коштами та відповідальності, що були визначені кредитним договором, оскільки зобов'язання за цим договором припинились внаслідок його одностороннього розірвання Банком.

В даному випадку суд вважає, що наведене рішення суду зі справи №2-11/2584-2010 від 25.08.2010 р. має преюдиціальний характер, тобто таким, що встановлює факти, які не підлягають доказуванню в цьому судовому процесі, а тому нарахування процентів та пені станом на 12.10.2012 р. та заявлення вимог про їх стягнення є невмотивованим та здійснене без наявності належної правової підстави.

Таким чином, звернувши стягнення на нерухоме майно частково, суд тим самим задовольняє право та вимоги Банку щодо звернення стягнення на майно передане в іпотеку в забезпечення виконання кредиторських зобов'язань відповідача з визначеною співмірністю суми заборгованості та вартістю нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з абз. 2 загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Сведбанк».

Пунктом 1.1. загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» встановлено, Публічне акціонерне товариство «Кримметалоторг і Компанія» є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» у зв'язку зі зміною найменування товариства з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, яке здійснено з метою приведення найменування товариства у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» і не є зміною типу товариства.

Належні до сплати державне мито та витрати пов'язані з проведенням експертизи, суд відносить на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам згідно зі ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

26.11.2012.

Повне рішення складено 03.12.2012.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 16.05.2008 р. укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та Закритим акціонерним товариством «Кримметалоторг і Компанія», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Марінченко О.І. за реєстровим №1996, а саме на споруди загальною площею 2800,4 кв.м., з яких: нежитлові будівлі за літерами: літ. «А» (адміністративно - торгова будівля за адресою: Україна, 95000,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, площею 1775,60 кв.м., в тому числі адміністративно - торгова будівля площею 487,80 кв.м., вартістю 552293 грн, адміністративні площі літ. «А» площею 920,20 кв.м., вартістю 2750522 грн та торгова площа літ. «А» площею 367,60 кв.м., вартістю 1261080 грн); літ. «П» (цех площею 635,80 кв.м.) за адресою: Україна, 95000,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «л», вартістю 719861 грн; літ «К» (склад площею

241,4 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «и», вартістю 273316 грн; літ. «Х» (гараж площею 46,7 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь,

вул. Монтажна, 10 «н», вартістю 66621 грн; літ. «О» (котельня площею 100,9 кв.м.) за адресою: Україна, 95000, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10 «к», вартістю 143940 грн, що належать на праві власності Закритому акціонерному товариству «Кримметалоторг і Компанія» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р. в сумі 5632196,41 грн шляхом продажу на прилюдних торгах.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» (Україна, 95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, код ЄДРПОУ 05512012,

р/р 26002047062201, МФО 300164 в АТ «Сведбанк» (публічне) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, р/р 37395000171103 в АТ «Сведбанк (публічне)

16475,84 грн державного мита та 152,48 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (Україна, 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, р/р 37395000171103 в АТ «Сведбанк (публічне) на користь Публічного акціонерного товариства «Кримметалоторг і Компанія» (Україна, 95493, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 10, код ЄДРПОУ 05512012,

р/р 26002047062201, МФО 300164 в АТ «Сведбанк» (публічне) суму судових витрат у зв'язку з проведенням судової експертизи в розмірі 1938,33 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 16.05.2008 р. укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та Закритим акціонерним товариством «Кримметалоторг і Компанія», посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Марінченко О.І. за реєстровим №1996, а саме на нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10, «Ц»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 є, літ. «Б»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 ж, літ. В, ТП, №11; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 з, літ. «Г»; нежитлові будівлі з місцем розташування за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Монтажна, буд. 10 и, що належать на праві власності Закритому акціонерному товариству «Кримметалоторг і Компанія», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №24Т13022008К від 16.05.2008 р. в сумі 5241044,05 грн відмовити.

Головуючий суддя О.Л. Медведчук

Суддя І.К. Бєлоглазова

Суддя І.О. Соколова