Ухвала

від 13.12.2012 по справі 3779-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.12.2012Справа №5002-11/3779-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський металургійний комплекс»

до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Крименерго»

про спонукання до укладення договору на умовах типового договору

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

Від позивача - не з`явився

Від відповідача - Михайличенко І.О., довіреність № 411-Д від 10.07.2012

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керченський металургійний комплекс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Крименерго», в якій просить суд зобов'язати відповідача укласти договір на поставку електричної енергії на умовах типового договору, затвердженого Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЄ від 31.07.1996 №28.

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський металургійний комплекс» надійшла заява від 12.12.2012 про відмову від позову.

Суд приймає відмову від позову, оскільки підтримувати позовні вимоги, або відмовитися від їх підтримання, згідно ст. 22 ГПК України, є правом позивача.

При цьому необхідно зазначити, що мотиви відмови від позову згідно діючого законодавства не мають правового значення.

Окрім цього, виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі розв'язувати питання, якщо зацікавлена сторона не бажає їх розгляду.

Згідно ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності сторін також указується в постанові Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132 (справа № Д12/12) по аналогічному випадку, а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року "Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя" вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову від позову, та припинити провадження по справі по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Закриття та припинення провадження по справі по своїй суті є тотожними поняттями.

Згідно ч. 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Необхідно також зазначити, що статтею 10 Закону України «Про судовий збір» (Прикінцеві та перехідні положення) статтю 47 ГПК України (згідно з якою при поверненні судових витрат видавався наказ чи довідка) - виключено.

Більш того, згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження по справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 1073,00 грн. підлягає поверненню позивачу із бюджету.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження по справі припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні казначейської служби України в Автономної Республіки Крим), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський металургійний комплекс», (вул..Войкова, 13, м.Керчь, код ЄДРПОУ 37978351) судовий збір в сумі 1073,00 грн., який сплачений платіжним дорученням № 697 від 17.10.2012 р.

Ухвала набирає законної чинності з 13.12.2012 та може бути пред`явлена до виконання протягом року.

Суддя С.С. Потопальський