Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-27/14511-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/14511-2012 10.12.12

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго» доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» простягнення 140 432,84 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Гаркавенко С.В. від відповідача:Тітенко Т.В., Петрова Н.В., Гресік С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(надалі -ПАТ «Київенерго») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1»(надалі -«ОСББ «Взуттєвик-1») про стягнення 140 432,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №230196 від 03.10.2001 р. позивач поставив теплову енергію, а відповідач грошові зобов'язання по оплаті поставленої енергії належним чином не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 133 308,19 грн. у період з 01.08.2010 р. по 01.09.2012 р. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 265,69 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 4 498,72 грн. та 3% річних у розмірі 2 360,24 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.10.2012 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.11.2012 р.

В судових засідання 08.11.2012 р. та 03.12.2012 р. оголошувалися перерви до 03.12.2012 р. та 10.12.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 10.12.2012 р. з'явився, надав довідку про надходження коштів за спожиту теплоенергію ОСББ «Взуттєвик-1», згідно якої відповідача частково сплатив борг.

В судове засідання представники відповідача з'явилися, наявність заборгованості перед позивачем підтвердили.

В судових засіданнях судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2001 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (правонаступником якої є ПАТ «Київенерго») (Енергопостачальна організація) та ОСББ «Взуттєвик-1» (абонент) укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №230196 (надалі -«Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору предметом цього договору є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді.

Згідно пункту 2.2.1 Договору Енергопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію -в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до цього Договору.

Абонент відповідно до пункту 2.3.1 Договору зобов'язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку №1 до Договору, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Додатком №4 до Договору сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Сплату за вказаними документами абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця. (п.п. 2, 3 додатку).

Згідно п. 3.5 Додатку №4 до Договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду Енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Договір є договором енергопостачання, а тому права та обов'язки сторін визначаються в тому числі положеннями параграфу 3 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Позивач вказує, що за період з 01.08.2010 р. по 01.09.2012 р. у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.09.2012 р. становить

133 308,19 грн. , що підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, обліковими картками (табуляграмами).

Спір виник у справі у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором по сплаті спожитої теплової енергії.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Додатком №4 до Договору сторони погодили, що абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Сплату за вказаними документами абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця. (п.п. 2, 3 додатку).

Однак в порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати заборгованості за використану теплову енергію, внаслідок чого за період з

01.08.2010 р. по 01.09.2012 р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 133 308,19 грн.

Відповідачем було надано копію платіжного доручення №620 від 18.09.2012 р., з якого вбачається, що 18.09.212 р. відповідач сплатив кошти у розмірі 3 501,72 грн. за теплову енергію за серпень 2012 р.

Із матеріалів справи вбачається, що позовну заяву позивачем було подано до суду 11.10.2012 р., що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті.

Зі змісту статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 1 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює захист порушених прав на момент звернення до суду.

Оскільки відповідачем оплачено 3 501,72 грн. у вересні 2012 року, то на момент звернення позивача до суду (11.10.2012 р.) його порушеного права не існувало, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Заборгованість ОСББ «Взуттєвик -1»перед ПАТ «Київенерго»у розмірі 129 806,47 грн. (133 308,19 грн. -3 501,72) підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 129 806,47 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 265,69 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 4 498,72 грн. та 3% річних у розмірі 2 360,24 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання у період з 01.08.2010 р. по 01.09.2012 р.

Судом встановлено, що відповідач у визначений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 3.5 Додатку №4 до Договору у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду Енергопостачальна організація нараховує абоненту пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

Позивач нараховує пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за прострочення оплати теплової енергії у період з березня по квітень 2012 р.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов'язання, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі, відповідно до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданим позивачем розрахунком інфляційної складової боргу та 3% річних, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача інфляційні у розмірі

4 498,72 грн. та 3% річних у розмірі 2 360,24 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ОСББ «Взуттєвик-1» на користь ПАТ «Київенерго» основного боргу у розмірі 129 806,47 грн., пені у розмірі 265,69 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 4 498,72 грн. та 3% річних у розмірі 2 360,24 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення коштів у розмірі 3 501,72 грн. необхідно відмовити оскільки часткове погашення заборгованості відбулося до подачі позову до суду.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки часткове погашення боргу здійснено після звернення позивача до суду, то судові витрати за подачу позову в цій частині покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити частково.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1» (04211, м. Київ, вул. Мате Залки, 12/3; ідентифікаційний код 23698003) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) основний борг у розмірі 129 806 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот шість) грн. 47 коп., пеню у розмірі 265 (двісті шістдесят п'ять) грн. 69 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 4 498 (чотири тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 2 738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 63 коп. Видати наказ.

3. В частині стягнення коштів у розмірі 3 510,72 грн. в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2012 р.

Суддя В. П. Босий