Ухвала

від 18.12.2012 по справі 27/40/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

18.12.12 Справа № 27/40/2011.

Суддя Лазненко Л.Л. , за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В. розглянувши заяву Приватного підприємства «Металсервіс», м. Свердловськ Луганської області

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу

по справі за позовом Приватного підприємства «Металсервіс», м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецького підприємства «МЖК Мрія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 37519 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: юрисконсульт - Чеботаєва Р.І. , довіреність № 7 від 17.12.2012

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.2011 у справі № 27/40/2011 за позовом Приватного підприємства «Металсервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецького підприємства «МЖК Мрія»про стягнення 37519 грн. 00 коп. позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто борг в сумі 36738 грн. 93 коп., державне мито в сумі 367 грн. 39 коп. та 231 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2011 рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2011 у справі № 27/40/2011 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2011 у даній справі скасовано, а рішення господарського суду Луганської області від 12.04.2011 залишено без змін.

01.09.2011 на виконання рішення господарського суду Луганської області, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2011 був виданий наказ № 27/40/2011 від 31.08.2011.

27.11.2012 до господарського суду Луганської області звернувся позивач по справі - Приватне підприємство «Металсервіс»з клопотанням б/н від 27.11.2012, яке фактично є заявою, про поновлення строку для пред'явлення наказу № 27/40/2011 від 31.08.2011 до виконання та про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 27/40/2011 від 31.08.2011 у зв'язку з його втратою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.11.2012 дана заява прийнята до розгляду та призначена на 18.12.2012.

Відповідач явку свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, про наявність поважної причини неявки до суду не сповістив, ніяких клопотань не заявив, заперечень проти заяви позивача не подав .

Представник ВДВС Сєвєродонецького МУЮ Луганської області також у судове засідання не прибув, ніяких клопотань не заявив.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначив, що заява про відкриття виконавчого провадження разом з наказом господарського суду Луганської області № 27/40/2011 від 31.08.2011 були направлені ним 23.09.2011 рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 114) до відділу виконавчої служби Сєвєродонецького управління юстиції для примусового виконання за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 19 (дана адреса була зазначена в Інтернеті, але, як потім стало відомо, за цією адресою знаходиться суд). Наприкінці вересня 2011 року на адресу ПП «Металсервіс»повернулося повідомлення про вручення 27.09.2011 поштового відправлення уповноваженій особі.

Не отримавши постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище наказом суду, 14.03.2012 позивачем до Луганського обласного управління юстиції була направлена скарга на дії виконавчої служби Сєвєродонецького управління юстиції, яка теж залишена без відповіді.

У підтвердження викладених у заяві доводів позивач надав суду довідку про втрату вказаного судового наказу (а.с. 127) та копію письмового повідомлення № 26901 від 13.11.2012 відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про те, що станом на 13.11.2012 виконавчий документ де боржником виступає ТОВ СП «МЖК Мрія», а стягувачем ПП «Металсервіс», до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 118).

З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області № 27/40/2011 від 31.08.2011 та видати дублікат наказу № 27/40/2011 від 31.08.2011.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та додані до неї документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність її задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»накази та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Даний строк обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

Наказ у даній справі був дійсний до пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 11 серпня 2012 року , про що також вказано в самому наказі.

Отже, позивач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після спливу строку його пред'явлення до виконання.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.

З урахуванням обставин справи, наданих позивачем доказів суд вважає причину пропуску позивачем строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 31.08.2011 № 27/40/2011 поважною, а вказаний строк таким, що підлягає поновленню.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 31.08.2011 № 27/40/2011, оскільки вказана вимога обґрунтована та підтверджена наданою позивачем довідкою про втрату наказу та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

За видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

При зверненні до суду з заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 03 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 2 від 27.11.2012 (а.с. 120).

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Металсервіс»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу № 27/40/2011 від 31.08.2011, задовольнити .

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 31.08.2011 № 27/40/2011.

3. Видати Приватному підприємству «Металсервіс»дублікат наказу господарського суду Луганської області від 31.08.2011 № 27/40/2011.

Суддя Л.Л. Лазненко