Ухвала

від 17.12.2012 по справі 9/83

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

17.12.12 Справа № 9/83.

Суддя Старкова Г.М. , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" від 14.11.2012 №б/н на дії Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450 , м. Свердловськ Луганської області

до 1- відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція" , м. Свердловськ Луганської області

2- відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" , м. Свердловськ

3- відповідача, Фермерського господарства "Колос" , м. Свердловськ

про звернення стягнення на майно на суму 2 889 931 грн. 50 коп.

Орган виконання рішень -відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції , м. Свердловськ Луганської області

представники сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - Короткова Я.В., довіреність б/н від 30.10.2012;

від 3-го відповідача - не прибув;

від ВДВС Свердловського МУЮ - не прибув.

Суть спору : 20.11.2012 відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія") звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 14.11.2012 б/н, яка надійшла на адресу суду 20.11.2012 та зареєстрована за № 190, на дії відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції з вимогами:

1. Визнати дії ВДВС Свердловського МУЮ щодо опису й арешту майна шляхом складення акту опису й арешту майна б/н від 05 листопада 2012 року незаконними.

2. Визнати акт опису й арешту майна б/н, який складений 05 листопада 2012 року ВДВС Свердловського МУЮ недійсним.

Представником відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції у судовому засіданні 03.12.2012 подано відзив на скаргу, в якому представник державної виконавчої служби заперечив проти обставин, зазначених у скарзі, та просить суд у її задоволенні відмовити з підстав, викладених у даному відзиві.

Скаржник- відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія") надав у судовому засіданні 17.12.2012 уточнення до скарги, в порядку ст. 22 ГПК України, яким просить суд визнати дії ВДВС Свердловського МУЮ щодо опису й арешту майна шляхом складення акту опису й арешту майна №б/н від 05 листопада 2012 року незаконними; визнати акт опису й арешту майна б/н, який складено 05 листопада 2012 року ВДВС Свердловського МУЮ недійсним.

У судовому засіданні, представник відповідача-2 щодо уточнення вимог скарги, відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, підтримав.

Представник відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція" надіслав до суду 14.12.2012 заперечення на скаргу , яким просить суд у задоволенні скарги ТОВ "Свердловська сільгоспхімія" № б/н від 14.11.2012 на дії ВДВС Свердловського МУЮ відмовити. Вказане заперечення на скаргу судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Представник відповідача -3 -Фермерського господарства "Колос" письмовий відзив на скаргу позивача не надав, у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги відповідача-2.

Представник позивача заперечення на скаргу не надав.

Розглянувши матеріали скарги, додатково подані представниками сторін документи, суд ,-

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі № 9/83 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція") на користь позивача заборгованість за кредитом - 2 500 000,00 грн.; заборгованість за відсотками -196917,80 грн.; штрафні санкції (пеня) за прострочення відсотків -25830,48 грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме:

- майно, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного між ВАТ "Ощадбанк"та майновим поручителем - ТОВ "Свердловська сільгоспхімія", посвідченого 27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В., та зареєстрованим в реєстрі №9015, а саме:

-комплекс, який складається з: будівля пункту техобслуговування - М, загальною площею 442,8 кв.м., будівля складу - П, загальною площею 275,9 кв.м., ангар - X, загальною площею 1375,5 кв.м., будівля гаражу - Б, загальною площею 287,8 кв.м., павільйон - ангару - С, загальною площею 33,7 кв.м., ангар - Т, загальною площею 610,0 кв.м., насосна станція проточних вод - К, загальною площею 25,9 кв.м., будівля складу - Ф, загальною площею 746,0 кв.м., павільйон для зберігання міндобрив - Н, загальною площею 584,6 кв.м., складський павільйон - З, загальною площею 566,4 кв.м., будинок побутовий - Р, загальною площею 72,4 кв.м., комплексна кормова лабораторія - Д, загальною площею 108,00 кв.м., комплексна кормова лабораторія - Ж, загальною площею 9,9 кв.м., будівля контори А, загальною площею 263,1 кв.м., будівля прохідної - І, загальною площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Свердловськ Луганської області, пров. Лутугіна, 7;

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ

"Ощадбанк"та ТОВ "Свердловська машино -технологічна станція", посвідченого

27.12.2007 приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу

Дашевським О.В., та зареєстрованим в реєстрі №9017, а саме 9 одиниць техніки:

№ п/пНайменування, рік випускуМарка і модельДерж. номерШасі, двигунДокумент підтв. право власності 1.Трактор 1997р.МТЗ-80 00551 ЯАМашина №945759 Двигун №356100 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК 134237 видано 21.04.2001р. ІДТН м. Свердловська 2.Трактор 1997р.МТЗ-80 00499 ЯАМашина №945208 Двигун №349956 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК 134236 видано 21.04.2001р. ІДТН м. Свердловська 3.Трактор 1997р.МТЗ-80 00496 ЯАМашина №945210 Двигун №349083 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК 134235 видано 21.04.2001р. ІДТН м. Свердловська 4.Трактор 1998р.ХТЗ-17021 02982 ЯАМашина № 529 Двигун № 00305709 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК 134222 видано 21.04.2001р. ІДТН м. Свердловська

5. Трактор 1997р.Т-150к 00563 Я АМашина № 579822 Двигун № 0043574 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АТУ 134224 видано 21.04.2001р. >", ІДТН м. Свердловська 6.Трактор 1997р.Т-150к 00564 ЯАМашина № 579830 Двигун № 0043118 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК 134225 видано 21.04.2001р. ІДТН м. Свердловська 7.Трактор 1997р.Т-150к 00567 ЯАМашина № 579900 Двигун №228376 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК 134226 видано 21.04.2001р. ІДТН м. Свердловська 8.Трактор 1997р.Т-150к 00575 ЯЛМашина № 579906 Двигун № 0043656 Шасі б/нСвід. про реєстрацію серія АК 134228 видано 21.04.2001р. ІДТН м. Свердловська 9.З/у комбайн 1997р.Мега-208 09886 ЯАЗаводський № 94501512 Двигун № 366901501443686Свід. про реєстрацію серія АБ 028437 видано 18.09.2004р. ІДТН м. Свердловська - майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю,

укладеного 24.04.2009 між ВАТ "Ощадбанк"та ТОВ "Свердловська машино -технологічна станція", зі змінами внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009, а саме: зерно соняшника у кількості 764,1т., зерно кукурудзи у кількості 947,1т.;

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ "Ощадбанк"та майновим поручителем - ТОВ "Свердловська сільгоспхімія", зі змінами внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009. а саме: зерно соняшника у кількості 100 т.;

-майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю,

укладеного 24.04.2009 між ВАТ "Ощадбанк"та майновим поручителем - Фермерським

господарством "Колос", зі змінами внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009, а саме:

зерно соняшника у кількості 252,7т., зерно сої у кількості 147,39т.

Стягнуто з відповідача-1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція") на користь позивача (Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450), витрати по держмиту у сумі 24024 грн. 81 коп. та 222 грн. 34 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні позовних вимог відносно відповідача -2 відмовлено. У задоволенні позовних вимог відносно відповідача -3 відмовлено.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2010 у справі № 9/83 провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450 про заміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Луганської області від 26.7.2010 у справі № 9/83 припинено.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ від 10.08.2010 № 9/83.

Відповідач-2 20.11.2012 звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою від 14.11.2012 б/н, яка надійшла на адресу суду 20.11.2012 та зареєстрована за № 190, на дії відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ( далі- ВДВС Свердловського МУЮ) з вимогами:

- визнати дії ВДВС Свердловського МУЮ щодо опису й арешту майна шляхом складення акту опису й арешту майна б/н від 05 листопада 2012 року незаконними

- визнати акт опису й арешту майна б/н, який складено 05 листопада 2012 року ВДВС Свердловського МУЮ недійсним.

Скаржник (відповідач-2 у справі) у скарзі (з урахуванням уточнення до скарги) зазначив, що 05 листопада 2012 року при проведені виконавчих дій ВДВС Свердловського МУЮ складено акт опису й арешту майна, яким накладено арешт на нерухоме майно скаржника - ТОВ «Свердловська сільгоспхімія»а саме: комплекс, який складається з:

- будівля пункту техобслуговування - М, загальною площею 442,8 м2;

- будівля складу - П, загальною площею 275,9 м2;

- ангар - X, загальною площею 1375,5 м2;

- будівля гаражу - Б, площею 287,8 м2;

- павільйону ангару - С, загальною площею 33,7 м2;

- ангар - Т, загальною площею 610 м2;

- насосна станція проточних вод - К, загальною площею 25,9 м2;

- будівля складу - Ф, загальною площею 796 м ;

- павільйону для зберігання міндобрив - Н, загальною площею 684,6 м2;

- складський павільйон - 3, загальною площею 566,4 м2;

- будинок битовий - Р, загальною площею 72,4 м2;

- комплексна кормова лабораторія - Д, загальною площею 108 м2;

- комплексна кормова лабораторія - Ж, загальною площею 9,9 м2;

- будівля контори - А, загальною площею 263,1м2;

- будівля прохідної -1, загальною площею 8,6 м2.

Скаржник вказує на те, що зазначений акт опису й арешту майна від 05.11.2012 є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенцію державного виконавця встановлено ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження"(далі - Закону), згідно абзацу першого частини 2 та абзацу п'ятого частини 3 якого державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок , визначений виконавчим документом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством. Державний виконавець , згідно частини першої статті 6 Закону, зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Скаржник вважає, що на підставі викладеного можна зробити висновок, що державним виконавцем повністю не враховано вимоги ст. 66 Закону, якою передбачено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві шасі закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно статтею встановлено черговість реалізації зазначеного майна. Державним виконавцем і складенні акту опису й арешту майна не враховані положення ст..66 Закону України "Про виконавче провадження", а саме не було запропоновано боржнику під час проведення опису зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягненні першу чергу, відповідно до вимог даної статті державний виконавець зобов'язаний задовольнити вимоги боржника, якщо вони не порушують інтересів стягувана і ускладнюють виконання рішення.

Скаржник у скарзі вказує на те, що з огляду на вищенаведене в діях ВДВС Свердловського МУЮ містяться ознаки протиправності.

Представник ВДВС Свердловського МУЮ відзивом на скаргу проти вимог скарги заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Представник відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська машино-технологічна станція" запереченням на скаргу проти вимог скарги заперечує, з підстав, викладених у запереченні.

Представник відповідача -3 -Фермерського господарства "Колос" письмовий відзив на скаргу позивача не надав, у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги відповідача-2.

Представник позивача заперечення на скаргу не надав.

Суд вважає, вимоги скарги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Свердловського МУЮ з 01.08.2012 знаходиться наказ господарського суду Луганської області № 9/83 виданого 10.08.2010 про стягнення з ТОВ «Свердловська машино-технологічна станція», пров. Лутугіна, 7, м. Свердловськ, Луганська обл., код ЄДРПОУ 24206156 на користь ВАТ «Державний ощадний банк», в особі Свердловського відділення № 5450, м. Свердловськ Луганської області, вул.Енгельса, 32, код ЄДРПОУ 24844406, заборгованість за кредитом в сумі заборгованості за кредитом - 2 500 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 196 917,80грн.; штрафні санкції (пеня) за прострочення відсотків - 25 830,48 грн., шляхом звернення стягнення на все майно, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме майно, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та майновим поручителем - ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», посвідченого 27.12.2007р. приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу Дашевським О.В., та зареєстрованим в реєстрі №9015, а саме:

-комплекс, який складається з: будівля пункту техобслуговування - М, загальною площею 442,8 кв.м.; будівля складу - П, загальною площею 275,9 кв.м.; ангар - X, загальною площею 1375,5 кв.м.; будівля гаражу - Б, загальною площею - 287,8 кв.м.; павільйон -ангару С, Загальною площею 33,7 кв.м.; ангар - Т, загальною площею 610,0 кв.м.; насосна станція проточних вод - К, загальною площею 25,9 кв.м.; будівля складу - Ф, загальною площею 746,0 кв.м; павільйон для зберігання міндобрив - Н, загальною площею 584,6 кв.м; складський павільйон - 3, загальною площею 566,4 кв.м.;, будинок побутовий - Р, загальною площею 72,4.; комплексна кормова лабораторія - Д, загальною площею 108,00 кв.м.;, комплексна кормова лабораторія - Ж, загальною площею 9,9кв.м.; будівля контори - А, загальною площею 263,1 кв.м.; будівля прохідної - І, загальною площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Свердловськ Луганської області, пров. Лутугіна, 7.

Крім того, на виконання вищевказаного наказу була винесена ухвала господарського суду Луганської області від 23.07.2012 про роз'яснення рішення згідно з якої боржником за наказом господарського суду Луганської області від 10.08.2010 № 9/83, в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», слід вважати ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», яке є власником комплексу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 06.02.2007 Свердловською міською радою на підставі рішення виконавчого комітету Свердловської ради від 16.01.2007 № 15, зареєстрованого 06.02.2007 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16783900 та в КП «Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»в книзі 2 за №860.

05 листопада 2012 року при проведенні виконавчих дій ВДВС Свердловського МУЮ державним виконавцем Борок А.В. було складено акт опису й арешту майна № б/н, яким накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», а саме: на вищевказаний комплекс.

Так, описане та арештоване майна є предметом застави згідно наказу господарського суду Луганської області № 9/83 від 10.08.2010.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 № 2654-ХІІ звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Тобто державний виконавець при виконанні рішення про звернення стягнення на заставлене майно не повинен керуватися ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того при складанні та підписанні акту опису і арешту майнавід 05.11.2012, ні представниками боржника, а ні самим керівником підприємства Мілюковим М.Ю. зауважень не надійшло, про що зроблена відмітка в даному акті опису і арешту майна.

Також, матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду Луганської області від 26.07.2010 у справі №9/83 позов ВАТ «Ощадбанк»в особі філії - Свердловського відділення № 5450 задоволено повністю. З ТОВ «Свердловська машино-технологічна станція користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Свердловського відділення № 5450 стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 2500000,00 грн.; заборгованість за відсотками 196917,80 грн.; штрафні санкції (пеня) за прострочення відсотків 25830,48 грн., шляхом звернення стягнення на все майно, зазначене по тексту позовної заяви, яке є предметом застави відповідних договорів, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме:

- майно, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки, укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем - ТОВ «Свердловська сільгоспхімія», посвідченого

приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі №9015, а саме:

комплекс, який складається з: будівля пункту техобслуговування - М, загальною площею 442,8 кв.м.., будівля складу - П, загальною площею 275,9 кв.м., ангар - X, загальною площею 1375,5 кв.м., будівля гаражу - Б, загальною площею 287,8 кв.м., павільйон - ангару - С, загальною площею 33,7 кв.м., ангар - Т, загальною площею 610,0 кв.м., насосна станція проточних вод - К, загальною площею 25,9 кв.м., будівля складу - Ф, загальною площею 746,0 кв.м., павільйон для зберігання міндобрив - Н, загальною площею 584,6 кв.м., складський павільйон - 3, загальною площею 566,4 кв.м., будинок побутовий - Р, загальною площею 72,4 кв.м., комплексна кормова лабораторія - Д, загальною площею 108,00 кв.м., комплексна кормова лабораторія - Ж, загальною площею 9,9 кв.м., будівля контори А, загальною площею 263,1 кв.м., будівля прохідної - І, загальною площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Свердловськ Луганської області, пров. Лутугіна, 7;

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави, укладеного між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська машино - технологічна станція», посвідченого приватним нотаріусом Свердловського міського нотаріального округу, та зареєстрованим в реєстрі №9017, а саме 9 одиниць техніки:

Трактор 1997року МТЗ-8000551 ЯА машина №945759, Двигун №356100, Шасі б/н, Свідоцтво про реєстрацію серія АК 134237 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська;

Трактор 1997року МТЗ-8000499 ЯА машина №945208, Двигун №349956, Шасі б/н, Свідоцтво про реєстрацію серія АК 134236 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська;

Трактор 1997року МТЗ-8000496 ЯА машина №945210, Двигун №349083, Шасі б/н, Свідоцтво про реєстрацію серія АК 134235 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська;

Трактор 1998року ХТЗ-1702102982 ЯА машина № 529, Двигун №00305709, Шасі б/н, Свідоцтво про реєстрацію серія АК 134222 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська;

Трактор 1997року Т-150к00563 ЯА машина № 579822, Двигун № 0043574 Шасі б/н, Свідоцтво про реєстрацію серія АТУ 134224 видано 21.04.2001, ІДТН м. Свердловська;

Трактор 1997року Т-150к00564 ЯА машина № 579830, Двигун № 0043118 Шасі б/н, Свідоцтво про реєстрацію серія АК 134225 видано 21.04.2001, ІДТН м. Свердловська;

Трактор 1997року Т-150к00567 ЯА машина №579900, Двигун №228376, Шасі б/н, Свідоцтво про реєстрацію серія АК 134226 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська;

Трактор 1997рокуТ-150к00575 ЯЛ машина № 579906, Двигун № 0043656 Шасі б/н Свідоцтво про реєстрацію серія АК134228 видано 21.04.2001 ІДТН м. Свердловська

3/у комбайн 1997року Мега-20809886ЯА заводський №94501512, Двигун №366901501443686, Свідоцтво про реєстрацію серія АБ 028437, видано 18.09.2004 ІДТН м. Свердловська;

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та ТОВ «Свердловська машино - технологічна станція», зі змінами внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009, а саме: зерно соняшника у кількості 764,1т., зерно кукурудзи у кількості 947,1т.;

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем - ТОВ «Свердловська сільгоспхімія». зі змінами внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009. а саме: зерно соняшника у кількості 100 т.;

- майно, яке є предметом застави згідно договору застави майбутнього врожаю, укладеного 24.04.2009 між ВАТ «Ощадбанк»та майновим поручителем - Фермерським господарством «Колос», зі змінами внесеними Додатковою угодою від 23.10.2009, а саме:

- зерно соняшника у кількості 252,7т., зерно сої у кількості 147,39т.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий відповідний наказ господарського суду Луганської області від 10.08.2010 № 9/83.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ підлягає виконанню державною виконавчою службою.

На виконання ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження»на підставі судового наказу господарського суду Луганської області від 10.08.2010 № 9/83 ВДВС Свердловського МУЮ відкрито виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Відповідно до абз. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно із ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, та відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 57 цього Закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно з ст. 58 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Тобто, відділом ДВС Свердловського МУЮ були проведені виконавчі дії у спосіб і порядок, які визначені виконавчим документом, згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає, що дії ВДВС Свердловського МУЮ щодо опису й арешту майна шляхом складання акту опису й арешту майна від 05.11.2012 законні та відповідають вимогам діючого законодавства.

На підставі вищезазначеного, вимоги скарги про визнання дій ВДВС Свердловського МУЮ щодо опису й арешту майна шляхом складення акту опису й арешту майна №б/н від 05 листопада 2012 року незаконними; визнання акту опису й арешту майна б/н, який складено 05 листопада 2012 року ВДВС Свердловського МУЮ недійсним, не підлягають задоволенню, тому у задоволенні цих вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловська сільгоспхімія" на дії відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 14.11.2012 відмовити.

Суддя Г.М.Старкова