Ухвала

від 10.12.2012 по справі 5015/3645/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.12.12 Справа№ 5015/3645/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2012 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», м. Львів;

про: стягнення 13375 грн. 51 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Сушанський О.І. - представник на підставі довіреності б/н від 01.03.2012 року;

відповідача: Гаврилов С.В. -директор.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 20.11.2012 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»про відстрочку виконання рішення господарського суду від 07.11.2012 року в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд заяви призначено на 28.11.2012 року.

В судовому засіданні 28.11.2012 року заявник підтримав свої вимоги, просив відстрочити виконання рішення суду з огляду на важке фінансове становище. Подав додаткові докази що підтверджують тимчасову неплатоспроможність товариства.

Позивач заперечує проти відстрочки, з підстав, викладених у запереченні № 321/юр/12 від 27.11.2012 року. Крім цього, зазначив, що на його адресу копії заяви надіслано не було.

Розгляд заяви було відкладено на 10.12.2012 року. Заявником долучено докази направлення копії заяви позивачу та підтримано вимоги заяви.

При винесенні ухвали суд виходив із наступного: Рішенням господарського суду Львівської області від 07.11.2012 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»та стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»548 грн. 75 коп. пені, 109 грн. 41 коп. 3% річних та 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

19.11.2012 року боржник (відповідач) звернувся до господарського суду Львівської області із заявою від 19.11.2012 року (№ 237, № 238) про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області 07.11.2012 року у справі № 5015/3645/12 від трьох до шести місяців (клопотання вих. 315 від 28.11.2012 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 постанови).

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як зазначає заявник в заяві, на даний час у підприємства відсутні кошти для виконання рішення господарського суду. В підтвердження важкого фінансового становища Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»заявник подав суду Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва станом на 30.09.2012 року.

Також, суд бере до уваги і те, що в процесі розгляду справи судом, позивач здійснював періодичні проплати, внаслідок чого сума основної заборгованості в розмірі 12717 грн. була ним погашена в повному обсязі.

Заперечення позивача проти розстрочки полягають в тому, що відповідач порушував умови договору щодо оплати протягом всього періоду дії договору поставки від 22.03.2012 року № ЛВ 49 наслідком чого стала необхідність позивача звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Однак, звертаючись до суду, позивач врахував передбачену законом компенсацію невчасної оплати у вигляді нарахування пені та 3% річних, які стягнуті судом на його користь.

Враховуючи обставини справи та наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що такі свідчать про існування реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі. Зважаючи на те, що відстрочка виконання рішення сприятиме можливості продовження господарської діяльності заявника, що в числі іншого зробить реальною можливість отримання стягувачем боргу, враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан заявника, наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд вважає вимогу заяви про відстрочку виконання рішення від 07.11.2012 року у справі № 5015/3645/12 такою, що підлягає задоволенню частково, шляхом надання позивачу відстрочки виконання рішення суду терміном на три місяці.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк»про відстрочку виконання рішення суду від 07.11.2012 року у справі № 5015/3645/12 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 07.11.2012 року у справі № 5015/3645/12 терміном на три місяці з дня винесення даної ухвали.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя Р. Матвіїв