Ухвала

від 19.12.2012 по справі 5026/1897/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/1897/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про порушення провадження у справі 19 грудня 2012 року                                  Справа № 12/5026/1897/2012           Суддя  господарського суду Черкаської області Грачов В.М.,  розглянувши матеріали за позовом   заступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері  в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини 1471    до  товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт 2000"              про  стягнення 482206 грн. 30 коп., ВСТАНОВИВ: Заступник Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби України в особі військової частини 1471 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт 2000" про стягнення 482206 грн. 30 коп. пені за прострочення термінів поставки та поставки неякісного товару. Суддя визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Крім того, заступник прокурора, з метою забезпечення позову, без подання окремої заяви, в другому пункті прохальної частини позовної заяви, просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову. Статтею 66 ГПК України, суд, за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи, має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.           Відповідно до п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Таким чином, клопотання заступника прокурора про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.                  Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 67 ГПК України, суддя, -   УХВАЛИВ:                  Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження  у справі. В задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачу - відмовити.                  Справу призначити до розгляду   на   09:30    "21" січня 2013 р.                     Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул.Шевченка, 307,  к.  220, тел. канцелярії суду: 45-24-38.                                       Явку у судове засідання представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.                       Зобов'язати сторони  до дня засідання  подати суду  такі документи:           Прокурора та позивача: оригінали доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом поштового вкладення; в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; надати установчі документи та довідку (витяг) про включення до ЄДРПОУ позивача.        Відповідача: відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності;  надати установчі документи, довідку (витяг) про включення до ЄДРПОУ.                                           Суддя                                                                                 Грачов В.М.