Ухвала
від 13.12.2012 по справі 2а-1670/5931/12
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 р.Справа № 2а-1670/5931/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі № 2а-1670/5931/12

за позовом Адвокатського бюро "ОСОБА_1 і К"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Адвокатське бюро "ОСОБА_1 і К", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням доповнень позовних вимог, просив суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій приватну організацію Адвокатське бюро "ОСОБА_1 і К" (код ЄДР НОМЕР_1) в якості неприбуткової на підставі підпункту 5.4 пункту 5 Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 01.06.2012р. № 4234/15-01/150 про відмову у внесенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій Приватну організацію Адвокатське бюро "ОСОБА_1 і К" (код ЄДР НОМЕР_1) в якості неприбуткової на підставі підпункту 5.4 пункту 5 Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2012 р. адміністративний позов Адвокатського бюро "ОСОБА_1 і К" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби внести до Реєстру неприбуткових установ та організацій приватну організацію Адвокатське бюро "ОСОБА_1 і К" (код ЄДР НОМЕР_1) в якості неприбуткової на підставі підпункту 5.4 пункту 5 Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 01.06.2012 р. № 4234/15-01/150.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Адвокатського бюро "ОСОБА_1 і К" витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн. /тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок/.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватна організація Адвокатського бюро "ОСОБА_1 і К" зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 23.09.2011р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується копією довідки АА № 455572 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За наслідками розгляду заяви позивача Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби прийнято рішення від 01 червня 2012 року № 4234/15-01/150 про відмову у внесенні позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій, у зв'язку з тим, що установчі документи приватної організації не відповідають вимогам, передбаченим чинним податковим законодавством для неприбуткових організацій.

Не погодившись з винесеним рішенням, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем не врахованого того, що статус позивача повністю відповідає ознакам неприбуткової організації, що може бути віднесена до зазначеного Реєстру за відповідною ознакою неприбутковості, а тому було прийнято необґрунтоване рішення про відмову у внесенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру" від 19.12.1992р. № 2887-XII визначено, що адвокатура України є добровільним професійним громадським об'єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, подавати їм іншу юридичну допомогу.

Згідно з ст. 4 вказаного Закону адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статусів адвокатських об'єднань.

Порядок утворення, діяльності, реорганізації та ліквідації адвокатських об'єднань, структура, штати, функції, порядок витрачання коштів, права та обов'язки керівних органів, порядок їх обрання та інші питання, що належать до їх діяльності, регулюються статутом відповідного об'єднання.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст. 52 вказаного Кодексу некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку. Некомерційна господарська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання державного або комунального секторів економіки в галузях (видах діяльності), в яких відповідно до статті 12 цього Кодексу забороняється підприємництво, на основі рішення відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Некомерційна господарська діяльність може здійснюватися також іншими суб'єктами господарювання, яким здійснення господарської діяльності у формі підприємництва забороняється законом. Не можуть здійснювати некомерційну господарську діяльність органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи.

Згідно з наданим Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України роз'ясненням від 21.03.2008р. № V/3-71, адвокатська діяльність не є господарською і, зокрема, підприємницькою, у значенні статті 3 Господарського кодексу України, а адвокат не є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність.

З огляду на викладене, адвокат та адвокатське об'єднання не займаються підприємницькою діяльністю, отже, не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, адвокатське об'єднання є юридичною особою - професійною організацією адвокатів, яка не займається підприємницькою діяльністю, метою якого є захист прав, свобод та представлення законних інтересів громадян, задоволення потреб в кваліфікованій правовій допомозі, адвокатській діяльності, надання іншої юридичної допомоги тощо.

Виходячи з того, що адвокатське об'єднання здійснює некомерційне господарювання, воно може бути зареєстровано в органах податкової служби як неприбуткова організація.

Зазначена думка висвітлена, зокрема, у Рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури щодо оподаткування адвокатських об'єднань та адвокатів як самозайнятих осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність, затвердженої Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури 18.03.2011р. № VI/4-97.

Підпунктом 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що неприбуткові підприємства, установи та організації - підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Відповідно до статті 157 Податкового кодексу України ця норма застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених органами державної податкової служби в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ, які, зокрема, є громадськими організаціями, створеними з метою надання соціальних послуг, правової допомоги, культурної, наукової діяльності... (п. «б»п.157.1 ст.157).

Пунктом 157.15 статті 157 Податкового кодексу України визначено, що статутні документи неприбуткових організацій повинні містити вичерпний перелік видів їх діяльності, які не передбачають одержання прибутку згідно з нормами законів, що регулюють їх діяльність.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що неприбутковими організаціями є організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством, та статутні документи такої організації повинні містити вичерпний перелік видів їх діяльності, які не передбачають одержання прибутку.

Таким чином, в статутних документах неприбуткової організації при визначенні мети її створення має бути чітко зазначено про те, що основною метою її діяльності є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності, меценатства та іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Як вбачається з п. 1.4 Статуту позивача, Бюро створене без мети одержання прибутку та у відповідності до підпункту 14.1.121 пункту 14.1 статті 14, підпункту «г» пункту 157.1 статті 157 Податкового кодексу України, статей 1, 4, 5 Закону України «Про адвокатуру» є неприбутковою організацією.

В пунктах 2.1, 2.2 та 2.4 розділу ІІ зазначеного Статуту, яким визначено предмет, мету (цілі) і принципи діяльності, встановлено основні напрямки діяльності позивача та зазначено про те, що Бюро здійснює свою діяльність з метою забезпечення правової захищеності громадян, доступу їх до правосуддя, можливості отримати правову допомогу для практичної реалізації конституційних гарантій захисту прав, свобод і законних інтересів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також законних інтересів юридичних осіб та представництв нерезидентів в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в судах усіх рівнів, в Конституційному суді України та у Європейському суді з прав людини, надання юридичної допомоги в установленому законодавством порядку. У відповідності до статті 52 Господарського кодексу України - Бюро здійснює некомерційне господарювання, спрямоване на досягнення соціальних результатів без мети одержання прибутку. Бюро здійснює свою діяльність на принципах верховенства права, незалежності, гуманізму, конфіденційності та самоокупності.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що статут позивача не суперечить вимогам чинного законодавства, встановленим до статутних документів неприбуткових організацій.

Відповідно до підпункту "г" пункту 157.1 статті 157 Податкового кодексу України зазначена стаття застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених органами державної податкової служби в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ, які є іншими, ніж визначені в підпункті "б" цього пункту, юридичними особами, діяльність яких не передбачає отримання прибутку згідно з нормами відповідних законів.

Тлумачення відповідачем зазначення у статуті позивача терміну - «вартість адвокатських послуг», щодо повноважень її визначення директором Адвокатського Бюро, та джерела формування майна позивача, як доказу комерційної діяльності позивача, на думку колегії суддів є безпідставним та таким, що суперечить використанню терміну - «вартість» навіть у Податковому кодексі України, як визначення сукупності витрат, що складають вартість послуг чи майна (як приклад застосування терміну у ст. 14.1.128, ст. 14.1.170, ст. 146.5 Податкового кодексу України).

Також у п.4.4 статуту позивача чітко зазначено, що входить до складу вартості адвокатських послуг, а саме: «оплата праці адвоката - засновника (директора Бюро), його помічників та технічних працівників, відшкодування витрат, в т.ч. пов'язаних із відрядженням, поштово-телефонно-канцелярськими витратами, оплатою оренди приміщень (кабінетів), оплатою послуг самозайнятих осіб (в розумінні пункту 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України), експертів, аудиторів та інших фахівців і суб'єктів господарювання (що залучаються до виконання замовлень Клієнтів)».

В апеляційній скарзі (в частині щодо порушення судом норм матеріального права) відповідачем зазначено перелік установ і організацій, зазначених у пункті 157.1 статті 157 "Оподаткування неприбуткових організацій" Податкового кодексу України, доходи яких звільняються від оподаткування в зв'язку з неприбутковістю таких юридичних установ та організацій.

Колегія суддів зауважує на той факт, що саме на підпункт "г" пункту 157.1 ст.157 Податкового кодексу (інші, ніж визначені в підпункті "б" цього пункту, юридичними особами, діяльність яких не передбачає отримання прибутку згідно з нормами відповідних законів) і посилався позивач у своїй заяві до ДПІ у м.Полтаві про взяття на облік юридичної особи в якості неприбуткової організації.

В разі постановки позивача на податковий облік в якості суб'єкта підприємництва (діяльність якого має на меті одержання прибутку - частина 2 ст. 3 Господарського кодексу України) - відповідно до підпункту 135.5.7 пункту 135.5 ст.135 Податкового кодексу України, вартість безоплатної правової допомоги (визначена за звичайною ціною - підпункт 14.1.71 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України) повинна бути відображеною позивачем в якості інших доходів (сума заборгованості), а також включена до об'єкту оподаткування.

Фактично, така позиція відповідача унеможливлює позивачу виконувати свої статутні повноваження щодо надання безоплатної правової допомоги малозабезпеченим громадянам, іноземцям тощо, та призводить до порушення конституційних гарантій щодо правової допомоги (стаття 59 Конституції України).

Згідно з пунктом 157.12 статті 157 Податкового кодексу України з метою оподаткування центральний орган державної податкової служби веде реєстр всіх неприбуткових організацій та їх відокремлених підрозділів, які звільняються від оподаткування згідно з положеннями цього пункту. Право неприбуткової організації на користування пільгами в оподаткуванні податком на прибуток виникає після внесення такої організації до Реєстру неприбуткових організацій та установ органами державної податкової служби в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація неприбуткових організацій здійснюється в порядку, передбаченому відповідним законодавством.

Зі змісту зазначених норм законодавства вбачається, що неприбуткова організація звільняється від оподаткування згідно з положеннями статті 157 Податкова кодексу України після внесення такої організації до Реєстру неприбуткових організацій та установ органами державної податкової служби.

Такий порядок встановлено Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.01.2011р. № 37.

Згідно з пунктом 5 цього Порядку при включенні неприбуткової установи та організації до бази Реєстру їй за кодом ЄДРПОУ ставиться ознака неприбуткової установи чи організації, якою є нумерація установ та організацій за окремими групами відповідно до пункту 157.1 статті 157 розділу III Кодексу. При визначенні структури ознаки неприбуткових установ та організацій необхідно керуватися такими нормативно-правовими актами: Конституцією України, Бюджетним кодексом України, Податковим кодексом України, законами України, що регулюють діяльність відповідної неприбуткової установи та організації тощо.

Пунктами 1, 2 та 3 розділу ІІ Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2011р. за № 161/18899, встановлено, що включення неприбуткової установи та організації до Реєстру проводиться органом державної податкової служби за їх місцезнаходженням з присвоєнням відповідної ознаки неприбутковості згідно з пунктом 5 розділу I цього Положення.

Згідно з зазначеним вище Порядком, присвоєння установам та організаціям ознаки неприбутковості здійснюють державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції (далі - місцеві органи державної податкової служби) відповідно до такої структури ознаки: 5.4. (0011) - інші, ніж визначені в підпункті "б" пункту 157.1 статті 157 розділу III Кодексу, юридичні особи, діяльність яких не передбачає отримання прибутку згідно з нормами відповідних законів (підпункт "г" пункту 157.1 статті 157 розділу III Кодексу).

Відповідач, під час прийняття оскаржуваного рішення, не врахував того, що статус позивача повністю відповідає ознакам неприбуткової організації, що може бути віднесена до зазначеного Реєстру за відповідною ознакою неприбутковості.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що рішення відповідача від 01.06.2012р. № 4234/15-01/150 про відмову у внесенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій Приватну організацію Адвокатське бюро "ОСОБА_1 і К" (код ЄДР НОМЕР_1) є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі № 2а-1670/5931/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)П'янова Я.В. Судді (підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П'янова Я.В.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.12.2012
Оприлюднено21.12.2012
Номер документу28104294
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/5931/12

Ухвала від 13.09.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

Ухвала від 13.12.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Ухвала від 07.11.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

П'янова Я.В.

Постанова від 01.10.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

Ухвала від 13.09.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.Ю. Гарник

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні